Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-1087/2008

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А21-5139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5325/2009) конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2009г. по делу N А21-5139/2007 (судья Е.А.Талалас), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П.

к 1. ООО "Строительная техника",

2. ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии"

3-и лица: 1. ООО "Шалмантир", 2. Стерликов С.В., 3. Стефаненок Р.Л.,

4. Иванов И.П.

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

от 3-их лиц: не явились.

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009г. удовлетворено заявление ООО "Строительная техника" о взыскании с конкурсного управляющего ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. судебных расходов в сумме 70.000 руб. Суд первой инстанции счел доказанным несение расходов ответчиком в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Конкурсным управляющим ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. подана апелляционная жалоба. Истец полагает представленные ответчиком доказательства недостаточными для вывода об обоснованности и подтвержденности заявленных ко взысканию судебных расходов. В ходатайстве от 04.06.2009г. рег. N П-4312/2009 просил определение отменить, конкурсного управляющего от обязанности оплачивать судебные расходы освободить с учетом данных Высшим Арбитражным Судом РФ разъяснений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением заявления ООО "Строительная техника" на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. обратился в арбитражный суд с иском в порядке части 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве).

После вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске ООО "Строительная техника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, - взыскании 70.000 руб. 00 коп. с конкурсного управляющего, инициировавшего иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил разумность заявленной суммы, длительность рассмотрения дела, его сложность и объем, счел расходы ответчика подтвержденными, однако не оценил правомерность требования о возложении судебных расходов на конкурсного управляющего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конкурсный управляющий и ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" являются самостоятельными процессуальными участниками по смыслу части 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Иск предъявлен конкурсным управляющим ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий осуществляет права, связанные с исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, и представляет интересы предприятия-должника и его кредиторов, а потому судебные расходы не должны возлагаться на него.

Подобное разъяснение дано в пункте 4 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве), согласно которому, поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

По существу заявление апелляционным судом рассмотрено быть не может, поскольку вопрос о субъекте взыскания судом первой инстанции не рассматривался по существу, сведений о сохранении статуса юридического лица у ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" не имеется, основания для применения части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Кроме того, представленные заявителем документы недостаточны по смыслу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для вывода о расходовании юридическим лицом денежных средств, внесенных за работу адвоката.

Поскольку обжалование определения арбитражного суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается, 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 104, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009г. отменить.

Направить вопрос о судебных расходах ответчика на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить Конкурсному управляющему ООО "Строительная фирма "Современные строительные технологии" Пасько В.П. 1.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева