Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-5449/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А26-3674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5449/2009) Товарищества индивидуальных застройщиков "Онего-92" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2009г. по делу N А26-3674/2008 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Товарищества индивидуальных застройщиков"Онего-92"

к Министерству Природных ресурсов по Республике Карелия

о признании права собственности

при участии:

от истца: Задорожный А.Н. доверенность от 06.06.2008г., паспорт

от ответчика: Орлов М.В. доверенность от 01.08.2008г., паспорт

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков "Онего-92" (далее - ТИЗ "Онего-92", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство) о признании права собственности на встроенные помещения в здании гаражных боксов по ул. Лыжная, 2 в городе Петрозаводске, не завершённых строительством.

Впоследствии истец изменил предмет иска и просил признать за ним 19/25 доли в праве общей долевой собственности Товарищества и Республики Карелия на помещения гаражных боксов общей площадью 2 700,6 кв.м., в незавершённом строительством здании по указанному адресу (л.д.8-9 т. 2). Изменение предмета иска судом принято на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.03.209г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 19.03.2009г., принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Товарищество исполнило свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, фактически за свой счет построило 37 гаражных боксов по ул. Лыжной в городе Петрозаводске. Указанные гаражные боксы не были введены в эксплуатацию и являются объектом незавершенного строительства в связи с тем, что Министерство образования Республики Карелия не завершило строительство своей части гаражного комплекса, а поскольку объект является единым целым, то и ввести его в эксплуатацию необходимо в комплексе.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что договор долевого участия в строительстве от 03.08.1992г. является незаключенным, поскольку в нем не определены существенные условия: о предмете, размере долей, о размере вклада инвестора. Несмотря на то, что ООО "Коммунжилпроектинвест" сообщило, что затруднительно, но не невозможно определение местоположения и количества гаражных боксов, отводимых для застройки товариществу суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении.

Кроме того, в материалы дела представлен акт ревизии КРУ Министерства финансов Российской Федерации от 15.04.1999г., согласно которому установлено, что строительство гаражного комплекса являлось долевым, на основании договора от 03.08.1992г., дольщик ТИЗ "Онего-92" вносило денежные средства в кассу Министерства образования Республика Карелия за свою долю 31 гаражный бокс. Указанный факт подтверждается также уполномоченным работником Министерства образования Республика Карелия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением N 1563 от 04.06.1991г. Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов (л.д.22 т. 2) Министерству народного образования Карельской АССР разрешено строительство гаража безбоксового типа на 15 машино-мест на территории картодрома по ул. Лыжная в г. Петрозаводске, в том числе, 3 машино-места для автомобилей проектно-производственного архитектурно-планировочного бюро при управлении архитектуры и градостроительства горисполкома; на Министерство возложена обязанность по разработке проектно-сметной документации и её согласованию.

Постановлением N 193 от 30.01.1995г. Главы самоуправления города Петрозаводска (л.д.25 т.2) в редакции постановления N 609 от 03.03.1995г. (л.д.24 т. 2) Министерству образования Республики Карелия на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 4,1 га для эксплуатации картингодрома, мастерских автокартсекций, ангара, гаражей и строительства трибун по ул. Лыжная. На указанный земельный участок выдан государственный акт РК-01 N 000108 на право бессрочного пользования землёй (л.д.33-35 т.2). Проектно-сметная документация на строительство 25 (а впоследствии - 56) гаражных боксов выполнена по заказу Министерства государственным предприятием"Карелкоммунжилпроект" (л.д.99-110 т. 2).

Между товариществом индивидуальных застройщиков "Онего-92" (дольщик) и Министерством народного образования (заказчик) заключен договор от 03.08.1992г. на долевое участие в строительстве крытой стоянки по ул. Лыжная в г. Петрозаводске (л.д.16 том 1).

Согласно пункту 1 договора заказчик разрешил дольщику встроить в основание фундамента стоянки гаражи с хозяйственными помещениями членов товарищества и дополнительно пристроить в осях 1-4 девять построек гаражей с хозяйственными помещениями.

Дольщик согласно пункту 2 договора обязался раз в полгода по требованию заказчика вносить платежи в размере действительной стоимости встроенных гаражей и хозяйственных построек, с внесением последней оплаты после ввода гаражей в эксплуатацию.

Пунктом 4 окончание заказчиком строительства и ввод здания в эксплуатацию определён на 1994 год.

Платёжными поручениями и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.42-51 т. 1) подтверждается факт внесения Товариществом в кассу и на счёт Министерства 80 125 240 неденоминированных рублей в течение 1992-1995 г.г.

Представленными ответчиком договорами подряда, актами приёмки выполненных работ (л.д.36-98 т.1) подтверждается факт выполнения различными подрядными организациями по заказу Министерства строительно-монтажных работ по строительству закрытой автостоянки по ул. Лыжная.

Письмом от 01.08.1996г. (л.д.60 т. 1) Министерство известило Товарищество о полной оплате доли Министерства в строительстве комплекса и предложило Товариществу завершить строительство гаражей собственными силами или заключить договоры подряда со строительными организациями, оплатив выполненные работы за счёт собственных средств.

В 1995-1997 годах истец заключал договоры подряда на выполнение строительно-монтажных, электро-монтажных работ с различными подрядными организациями. Данный факт подтверждён представленными истцом договорами (л.д.17-36 т 1). К договорам приложены двухсторонние акты выполненных работ и справки (л.д.37-41 т. 1).

Согласно акту ревизии КРУ Министерства финансов Российской Федерации по Республике Карелия от 15.04.1999г. (л.д.120-127 т. 1) при исследовании бухгалтерских документов Министерства образования комиссия пришла к выводу о том, что всего на строительство крытой автостоянки согласно предъявленных документов Министерством были перечислены денежные средства в общей сумме 1 653,8 тыс. ден. рублей, из которых Товариществом возмещено Министерству в 1992-1994 г.г. 1, 95 тыс. ден. рублей.

Согласно архивному экземпляру технического паспорта, инвентарный номер 12208, спорный объект представляет собой здание гаражных боксов, не завершённых строительством, общей площадью 2 928,6 кв.м (в том числе, за ООО "ПКФ "Промтехуниверсал" числится площадь 228 кв.м), состоящее из 56 гаражных боксов в различных уровнях и других помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д.117-118) зарегистрировано право собственности Республики Карелия на встроенные помещения в здании гаражных боксов незавершённого строительством, общей площадью 316 кв.м (номера на поэтажном плане: отм.+5,00 (N N 15-19); отм.+6,85 (N 1) (свидетельство о государственной регистрации права 10 АБ N 086982) и право собственности на незавершённые строительством гаражные боксы, площадью 2 384,6 кв.м, с условным номером 10-10-01/021/2006-14 (свидетельство о государственной регистрации права 10АБ N 086893).

По ходатайству истца (л.д. 10 том 3) судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о проведении экспертизы с целью определения доли истца в праве собственности на гаражные боксы с проведением экспертизы предложенной истцом организацией - ООО "Коммунжилпроектинвест", судом был определен круг вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, в том числе вопрос об определении доли капитальных вложений ТИЗ "Онего-92" и Министерства образования Республики Карелия в не завершенном строительством объекте (второй вопрос). В определении суда от 20.02.2009г. также указано, что в случае если разрешение второго вопроса не находится в компетенции ООО "Коммунжилпроектинвест", суд предлагает истцу определить иную организацию для разрешения данного вопроса (л.д. 65-66 том 3).

Согласно письму ООО "Коммунжилпроектинвест" (л.д. 78 том 3) в ответ на определение суда от 20.02.2009г. ООО "Коммунжилпроектинвест" не может провести экспертизу по второму вопросу об определении доли капитальных вложений ТИЗ "Онего-92" в строительство объекта в связи с отсутствием лицензии на проведении данного вида экспертизы.

Довод апелляционной жалобы о заявлении истцом повторно ходатайства о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении не подтверждается материалами дела и представителем истца в судебном заседании апелляционного суда. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 16.03.2009г. следует, что истцом заявлено ходатайство о повторном обращении к ООО "Коммунжилпроектинвест" для уточнения вопросов, поставленных в судебном заседании в определении от 20.02.2009г. Данное ходатайство было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку для правильного разрешения настоящего спора применительно к предмету и основаниям иска о признании за истцом заявленной доли в праве собственности на объект незавершенного строительства на основании участия истца (инвестирования) в строительстве этого объекта необходимо установить не только обстоятельство участия истца в создании объекта недвижимости, но и размер (долю) его участия, которая определяется исходя из вложенных в строительство объекта средств ТИЗ "Онего-92" относительно общей стоимости строительства.

Данные существенные для разрешения дела обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяются судом с учетом предмета и основания иска и подлежащих применению норм права, в данном случае - статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях приобретения права собственности, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законодательства, приобретается этим лицом.

Согласно расчету ТИЗ "Онего-92" (л.д. 8-9 том 2) истец определил свою долю (19/25) в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: встроенные помещения в здании гаражных боксов, не завершенных строительством в городе Петрозаводске по ул. Лыжной общей площадью 2 928,6 кв.м. из расчета общей площади построенных за счет ТИЗ "Онего-92" помещений (2042 кв.м.) к общей площади объекта (2928,6 кв.м.) без подтвержденного документального расчета вклада истца в строительство в денежном выражении и без учета общей стоимости строительства объекта, то есть расчет истца в любом случае не может отражать действительную долю ТИЗ "Онего-92" в строительстве объекта.

Таким образом, истец не доказал факт финансирования строительства спорного объекта в объеме, соответствующем размеру доли, на которую просит признать право, в связи с чем исковые требования обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 марта 2009 года по делу N А26-3674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова