Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6669/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А21-3594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6669/2009) Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2009 г. по делу N А21-3594/2009 (судья И. С. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 139395);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 139418);

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по Калининградской области, ответчик) о признании недействительным решения от 03.09.2008 г. N 2010.

Одновременно Отделом в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять действия по исполнению оспариваемого решения и приостановления действия оспариваемого решения.

Определением от 23.04.2009 г. суд удовлетворил заявленное ходатайство, запретив налоговому органу совершать любые действия, связанные с исполнением решения от 03.09.2008 г. N 2010.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по Калининградской области просит определение суда от 23.04.2009 г. отменить и в удовлетворении ходатайства Отдела отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговый орган полагает, что, поскольку Отдел является бюджетным учреждением и финансируется из местного бюджета через лицевой счет в Отделении Федерального казначейства, то в соответствии с пунктами 2 и 8 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание с него штрафных санкций может производиться только в судебном порядке. Применение Инспекцией судебного порядка взыскания не может повлечь приостановление всех расходных операций по счетам заявителя и привести к нецелевому расходованию денежных средств местного бюджета.

Отдел ссылается на то, что он является бюджетным учреждением, финансируется за счет средств местного бюджета, взыскание суммы 1513952,89 руб. по оспариваемому решению повлечет приостановление всех расходных операций по счетам заявителя и нецелевое расходование бюджетных средств.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Отделом ходатайство об обеспечительных мерах, необоснованно посчитал, что обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу совершать любые действия, связанные с исполнением решения от 03.09.2008 г. N 2010, подлежат удовлетворению.

Указывая в обжалуемом определении на то, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна ему, суд первой инстанции не учел, что заявитель является бюджетным учреждением и финансируется из местного бюджета, Отделу открыт лицевой счет в ОФК.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Отдел, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 04.05.2009 г. и не оспаривается Отделом, является бюджетным учреждением и имеет лицевой счет в ОФК по Светлогорскому городскому округу.

Таким образом, поскольку налоги, пени и штрафы могут быть взысканы с организации, которой открыт лицевой счет, и к которым относится Отдел, только в судебном порядке, основания для удовлетворения обеспечительных мер, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Калининградской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А21-3594/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов