Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. N 13АП-6669/2009

г. Санкт-Петербург

13 октября 2009 г.

Дело N А21-3594/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10076/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2009 по делу N А21-3594/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа (далее - Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 03.09.2008 N 2010.

Решением суда от 18.06.2009 заявление Отдела удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества государственной (муниципальной) казны признается балансодержатель данного имущества, уполномоченный осуществлять бюджетный учет имущества государственной (муниципальной) казны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа налоговой декларации по налогу на имущество за 2007 год. В ходе проверки налоговым органом установлено, что на основании постановлений главы Пионерского городского округа у муниципальных унитарных предприятий и учреждений было изъято в состав муниципальной казны имущество, ранее состоящее у них на балансе и находившееся в оперативном и хозяйственном ведении. Изъятое имущество включено Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа в реестр имущества казны муниципального образования "Пионерский городской округ", однако стоимость этого имущества не отражена на балансе Комитета. Налоговый орган пришел к выводу, что плательщиком налога на имущество организаций в отношении имущества государственной (муниципальной) казны (то есть основных средств, не закрепленных на правах оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными предприятия и учреждениями) признается балансодержатель данного имущества, то есть государственный (муниципальный) орган (бюджетное учреждение), уполномоченный осуществлять бюджетный учет государственной (муниципальной) казны. В данном случае Комитетом в налогооблагаемую базу не включена остаточная стоимость имущества на сумму 54 977 414руб., составляющего муниципальную казну, что привело к занижению налога на имущество. По результатам проверки 15.07.2008 составлен акт N 4119.

Рассмотрев акт проверки и иные материалы налоговой проверки, инспекцией 03.09.2008 принято решение N 2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 241 900руб., начислены пени в размере 62 549,29 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 1 209 503руб.

23.10.2008 Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа в Управление ФНС России по Калининградской области на решение Инспекции подана апелляционная жалоба, которая решением от 17.02.2009 оставлена Управлением ФНС России по Калининградской области без удовлетворения.

Постановлением Администрации Пионерского городского округа от 23.03.2009 N 130 изменено наименование "Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа" на "отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа" (том 1 лист дела 37).

Считая принятое 03.09.2008 Инспекцией решение N 2010 недействительным, Отдел обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются российские организации.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отдел является структурным подразделением администрации "Пионерского городского округа", к компетенции которой отнесено управление муниципальной собственностью, ведение учета и реестра объектов муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа, утвержденным Постановлением администрации Пионерского городского округа 19.09.2007 N 497 Комитет осуществляет учет муниципального имущества, ведет реестр муниципального имущества, ведет учет имущества казны муниципального образования (том 1 листы дела 63-67).

Согласно пункту 1.2 Положения о реестре муниципального имущества города Пионерский, утвержденного Постановлением администрации города Пионерский 21.10.2003 N 309, органом, уполномоченным осуществлять ведение Реестра муниципального имущества города Пионерский, является Комитет по управлению имуществом. При этом, пунктом 2.2 Положения установлено, что объектами учета Реестра являются муниципальное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями или на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями; казенное муниципальное имущество; иное, находящееся в муниципальной собственности движимое и недвижимое имущество. Разделом 4 указанного Положения определен порядок учета и ведения Реестра.

Как следует из материалов дела, в 2006 году на основании постановлений и распоряжений главы Пионерского городского округа из хозяйственного ведения и оперативного управления муниципальных учреждений и унитарных предприятий было изъято не используемое ими имущество и передано в муниципальную казну, что подтверждается представленными в материалы актами приемки-передачи основных средств. Данное имущество включено в Реестр имущества казны муниципального образования.

На основании вышеприведенных нормативно-правовых актов Комитет осуществляет реестровый учет имущества казны муниципального образования без отражения его в своем бухгалтерском учете.

Доказательств передачи заявителю спорного имущества муниципальной казны на его баланс налоговым органом не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по ведению реестра муниципальной казны не возлагает на заявителя обязанность принять имущество муниципальной казны на учет в качестве объекта основных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что у заявителя отсутствовала обязанность учитывать имущество казны на собственном балансе в качестве объекта основных средств, следовательно, у него отсутствовала обязанность уплачивать налог на имущество организаций за имущество, входящее в состав казны муниципального образования "Пионерский городской округ".

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на пункт 10 Инструкции по бюджетному учету N 25н от 10.02.2006, вступившей в законную силу с 01.01.2006. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.01.2009 N КАС08-679, положения Инструкции N 25н не регулируют вопросы налогообложения, следовательно, и не возлагают на орган местного самоуправления обязанность по уплате налога на имущество.

Исходя из изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Пионерского городского округа спорного налога, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа включив в объект обложения налогом на имущество стоимость недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2009 по делу N А21-3594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская