Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-4352/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-51289/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4352/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 по делу N А56-51289/2008 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ПЕТРОМАКС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Антонов М.В. по доверенности от 16.10.2008

от ответчика (должника): Кохан Е.В. по доверенности от 12.01.2009 N 03-09/00048

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 152 от 04.09.2008 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 3 620 703руб., N 153 от 04.09.2008 в части отказа в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 3 620 703руб., N301 от 04.09.2008 в части отказа в возврате НДС в сумме 3 620 703руб., N302 в части отказа в возврате НДС в сумме 3 620 703 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку счета-фактуры представленные в обоснование правомерности их применения подписаны неустановленными лицами, а руководитель поставщика отрицает свою причастность к деятельности организации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы налогового органа, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом по ходатайству инспекции истребованы экспертные заключения по результатам почерковедческих экспертиз счетов-фактур.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 определено, что при решении о возможности принятия новых доказательств, суд обязан определить была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам, в том числе в связи с отклонением ходатайства судом первой инстанции об истребовании дополнительных доказательств.

Материалами дела подтверждено, что 17.02.2009 в судебном заседании инспекцией заявлено ходатайство об истребовании заключений почерковедческих экспертиз. Протоколом судебного заседания (л.д. 140 т. 1) подтверждено, что указанное ходатайство было заявлено и суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Поскольку инспекция не представила экспертные заключения в суд первой инстанции в связи с отклонением соответствующего ходатайства, дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные проверки декларации и уточненной декларации Общества по НДС за 1-й квартал 2008 года, по результатам которой приняты решения:

по первоначальной декларации

- N 152 от 04.09.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- N 301 от 04.09.2008 о частичном отказе в возмещении НДС;

по уточненной декларации

- решение N 153 от 04.09.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решение N 302 от 04.09.2008 о частичном отказе в возмещении НДС. Указанными решениями заявителю было отказано в применении налоговых вычетов по НДС в размере 3 620 703 руб., поскольку счета-фактуры ООО "Готика" представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов подписаны неправомочными лицами, что является нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Общество, не согласившись с указанными решениями в части отказа в возмещении НДС в размере 3 620 703 руб., оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя указал на то, что доводы Инспекции, приведенные в Решении, не свидетельствуют о нарушении Обществом порядка применения и документального подтверждения налогового вычета, в связи с чем, у налогового органа не было правовых оснований для принятия оспариваемых решений в обжалуемой части.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, приобретаемых для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость и товаров, приобретаемых для перепродажи, при наличии счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую оплату и принятие товаров к учету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС в размере 3 620 703 руб. инспекция указала нарушение статьи 169 НК РФ, а именно то, что счета-фактуры ООО "Готика" подписаны неустановленным лицом.

Из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Явгет Н.В. значится в качестве генерального директора и главного бухгалтера ООО "Готика".

В ходе камеральной проверки инспекцией произведен допрос Явгет Н.В. (протокол от 30.06.2008 (л.д. 95-99). Протоколом допроса подтверждено, что Явгет Н.В. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Готика", договор купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры она не подписывала.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган и материалы дела договор N 12/07/2007-NAZ от 12.07.2007 заключенный 14.05.2009 между Обществом и ООО "Готика", товарные накладные и счета-фактуры, а именно :

N 0000146 от 02.09.2007

N 0000164 от 08.09.2007

N 0000165 от 08.09.2007

N 0000166 от 09.09.2007

N 0000167 от 09.09.2007

N 0000168 от 09.09.2007

N 0000169 от 10.09.2007

N 0000170 от 10.09.2007

N 0000173 от 10.09.2007

N 0000174 от 11.09.2007

N 0000175 от 11.09.2007

N 0000176 от 11.09.2007

N 0000177 от 12.09.2007

N 0000178 от 12.09.2007

N 0000179 от 12.09.2007

N 0000185 от 13.09.2007

N 0000186 от 13.09.2007

N 0000187 от 13.09.2007

N 0000195 от 14.09.2007

N 0000196 от 14.09.2007

N 0000197 от 14.09.2007

N 0000198 от 15.09.2007

N 0000199 от 15.09.2007

N 0000200 от 16.09.2007

N 0000205 от 17.09.2007

N 0000206 от 17.09.2007

N 0000209 от 17.09.2007

N 0000210 от 18.09.2007

N 0000211 от 18.09.2007

N 0000213 от 19.09.2007

N 0000214 от 19.09.2007

N 0000215 от 19.09.2007

N 0000220 от 20.09.2007

N 0000221 от 20.09.2007

N 0000222 от 20.09.2007

N 0000224 от 21.09.2007

N 0000225 от 21.09.2007

N 0000226 от 11.09.2007

N 0000227 от 12.09.2007

N 0000228 от 22.09.2007

N 0000229 от 22.09.2007

N 0000230 от 23.09.2007

N 0000231 от 24.09.2007

N 0000236 от 25.09.2007

N 0000237 от 25.09.2007

N 0000238 от 25.09.2007

N 0000240 от 26.09.2007

N 0000241 от 26.09.2007

N 0000242 от 26.09.2007

N 0000244 от 27.09.2007

N 0000249 от 27.09.2009

N 0000250 от 27.09.2007

N 0000251 от 28.09.2007

N 0000252 от 28.09.2007

N 0000253 от 29.09.2007

N 0000254 от 30.09.2007

N 0000255 от 28.09.2007

N 0000256 от 29.09.2007

N 0000257 от 29.09.2007

N 0000260 от 30.09.2007

N 0000262 от 01.10.2007

N 0000263 от 01.10.2007

N 0000264 от 01.10.2007

N 0000265 от 02 10.2007

N 0000270 от 02.10.2007

N 0000271 от 02.10.2007

N 0000272 от 03.10.2007

N 0000273 от 03.10.2007

N 0000274 от 04.10.2007

N 0000275 от 04.10.2007

N 0000276 от 04.10.2007

N 0000277 от 05.10.2007

N 0000278 от 05.10.2007

N 0000280 от 06.10.2007

N 0000281 от 06.10.2007

N 0000283 от 07.10.2007

N 0000287 от 05.10.2007

N 0000288 от 06.10.2007

N 0000289 от 07.10.2007

N 0000290 от 08.10.2007

N 0000291 от 08.10.2007

N 0000292 от 08.10.2007

N 0000293 от 09.10.2007

N 0000294 от 09.10.2007

N 0000295 от 09.10.2007

N 0000299 от 10.10.2007

N 0000300 от 10.10.2007

N 0000301 от 10.10.2007

N 0000303 от 11.10.2007

N 0000304 от 11.10.2007

N 0000305 от 11.10.2007

N 0000307 от 12.10.2007

N 0000308 от 12.10.2007

N 0000309 от 12.10.2007

N 0000310 от 13.10.2007

N 0000311 от 13.10.2007

N 0000312 от 14.10.2007

N 0000318 от 15.10.2007

N 0000319 от 15.10.2007

N 0000324 от 16.10.2007

N 0000326 от 17.10.2007

N 0000327 от 17.10.2007

N 0000329 от 18.10.2007

N 0000330 от 18.10.2007

N 0000331 от 18.10.2007

N 0000333 от 19.10.2007

N 0000334 от 19.10.2007

N 0000335 от 19.10.2007

N 0000337 от 20.10.2007

N 0000338 от 20.10.2007

N 0000339 от 20.10.2007

N 0000340 от 21.10.2007

N 0000342 от 21.10.2007

N 0000343 от 22.10.2007

N 0000344 от 22.10.2007

N 0000345 от 22.10.2007

N 0000347 от 23.10.2007

N 0000348 от 23.10.2007

N 0000350 от 23.10.2007

N 0000351 от 24.10.2007

N 0000352 от 24.10.2007

N 0000354 от 24.10.2007

N 0000355 от 2510.2007

N 0000357 от 25.10.2007

N 0000358 от 26.10.2007

N 0000359 от 26.10.2007

N 0000360 от 27.10.2007

N 0000366 от 26.10.2007

N 0000367 от27.10.2007

N 0000368 от 27.10.2007

N 0000369 от 28.10.2007

N 0000370 от 28.10.2007

N 0000371 от 29.10.2007

N 0000372 от 29.10.2007

N 0000375 от 31.10.2007

N 0000376 от 29.10.2007

N 0000377 от 30.10.2007

N 0000378 от 30.10.2007

N 0000379 от 30.10.2007

N 0000380 от 311О.2007

N 0000381 от 31.10.2007

N 0000382 от 01.11.2007

N 0000388 от 02.11.2007

N 0000389 от 02.11.2007

N 0000390 от 02.11.2007

N 0000391 от 03.11.2007

N 0000392 от 03.11.2007

N 0000393 от 03.11.2007

N 0000394 от 04.11.2007

N 0000395 от 04.11.2007

N 0000396 от 05.11.2007

N 0000402 от 06.11.2007

N 0000403 от 06.11.2007

N 0000404 от 061 1.2007

N 0000406 от 07.11.2007

N 0000407 от 07.11.2007

N 0000408 от 07.11.2007

N 0000411 от 08.11.2007

N 0000412 от 08.11.2007

N 0000422 от 09.11.2007

N 0000423 от 09.11.2007

N 0000424 от 09.11.2007

N 0000425 от 10.11.2007

N 0000426 от 10.11.2007

N 0000427 от 10.11.2007

N 0000430 от 12.11.2007

N 0000436 от 13.11.2007

N 0000437 от 13.11.2007

N 0000438 от 141 1.2007

N 0000439 от 14.11.2007

N 0000450 от 15.11.2007

N 0000451 от 15.11.2007

N 0000456 от 15.11.2007

N 0000457 от 16.11.2007

N 0000458 от 16.11.2007

N 0000459 от 17.11.2007

N 0000460 от 17.11.2007

N 0000461 от 17.11.2007

N 0000462 от 18.11.2007

N 0000463 от 19.11.2007

N 0000464 от 19.11.2007

N 0000465 от 19.11.2007

N 0000466 от 20.11.2007

N 0000467 от 20.11.2007

N 0000468 от 21.11.2007

N 0000469 от 21.11.2007

N 0000475 от 21.11.2007

N 0000478 от 22.11.2007

N 0000479 от 22.11.2007

N 0000480 от 0111.2007

N 0000481 от 11.11.2007

N 0000490 от 22.11.2007

N 0000491 от 23.11.2007

N 0000492 от 24.11.2007

N 0000493 от 25.11.2007

N 0000494 от 24.11.2007

N 0000499 от 23.11.2007

N 0000500 от 25.11.2007

N 0000501 от 26.11.2007

N 0000502 от 26.11.2007

N 0000503 от 26.11.2007

N 0000504 от 27.11.2007

N 0000505 от 28.11.2007

N 0000506 от 28.11.2007

N 0000507 от 28.11.2007

N 0000511 от 29.11.2007

N 0000512 от 29.11.2007

N 0000513 от 30.11.2007

N 0000514 от 01.12.2007

N 0000521 от 30.11.2007

N 0000522 от 27.11.2007

N 0000523 от 01.12.2007

N 0000524 от 06.12.2007

N 0000525 от 02.12.2007

N 0000526 от 0212.2007

N 0000527 от 03.12.2007

N 0000528 от 03.12.2007

N 0000529 от 04.12.2007

N 0000533 от 04.12.2007

N 0000540 от 06.12.2007

N 0000542 от 09.12.2007

N 0000543 от 07.12.2007

N 0000545 от 09.12.2007

N 0000548 от 10.12.2007

N 0000549 от 17.09.2007

N 0000559 от 12.12.2007

N 0000560 от 12.12.2007

N 0000561 от 11.12.2007

N 0000562 от 13.12.2007

N 0000563 от 14.12.2007

N 0000564 от 16.12.2007

N 0000568 от 05.12.2007

N 0000569 от 17.12.2007

N 0000572 от 19.12.2007

N 0000573 от 19.12.2007

N 0000583 от 1812.2007

Указанные документы, подписаны генеральным директором и главным бухгалтером организации Явгет Надеждой Викторовной.

Основываясь на материалах камеральной проверки, инспекцией сделан вывод, что представленные счета-фактуры, составлены с нарушениями требований ст. 169 НК РФ, а именно подписаны неустановленным лицом. Указанные счета-фактуры в силу прямого указания ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налогового вычета.

Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях инспекции, подтверждены дополнительно представленными в апелляционный суд доказательствами.

В соответствии с заключениями эксперта представленных во исполнение определения суда Следственным Управлением при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга счета-фактуры, договор и спецификации к нему, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов (поименованные выше) подписаны не Явгет Надеждой Викторовной, а иным неустановленным лицом.

Доводы общества о том, что указанные заключения эксперта не являются надлежащим доказательством в связи с тем, что получены не в рамках налогового контроля, отклоняются апелляционным судом

Президиум Высшего арбитражного суда Российской в Постановлении от 2 октября 2007 г. N 3355/07 указал, что статья 88 НК РФ предусматривает использование налоговыми органами при проведении проверок сведений о деятельности налогоплательщика, не ограничиваясь источниками их получения. Поэтому налоговые органы вправе запрашивать у компетентных государственных органов информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании своей позиции в суде.

Информация о деятельности налогоплательщика, полученная налоговым органом у компетентных государственных органов, должна оцениваться судами по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

Таким образом, заключения эксперта, полученные из Следственного Управления при УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга, являются допустимыми доказательствами.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, следует, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Представленные Обществом счет-фактуры не позволяют определить контрагента по сделке, поскольку оформлены от юридического лица ООО "Готика", но подписаны не директором и главным бухгалтером указанного хозяйствующего субъекта, а иным неустановленным лицом, не обладающим полномочиями на подписание счетов-фактур.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, считает, что оспариваемые решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Готика" с нарушением требований ст. 169 НК РФ, соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2009 г. по делу N А56-51289/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов