Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-5503/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-15920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5503/2009) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 по делу N А56-15920/2009 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Научно-производственное предприятие "Метрологические системы"

к Центральной акцизной таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей

при участии:

от истца (заявителя): предст. Алехин В.Ю. - доверенность от 17.03.2009

от ответчика (должника): предст. Гандыжалиева М.Б. - доверенность N 07-16/1855 от 02.02.2009

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Метрологические системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с заявлением о признании недействительным требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 02.03.2009 N 10009190/1136 об уплате таможенных платежей.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору обеспечительных мер в виде приостановления действия требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 02.03.2009 N 10009190/1136 об уплате таможенных платежей и запрета Центральной акцизной таможне (ее обособленному подразделению - Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированному)) совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого требования.

Определением от 26 марта 2009 года суд частично удовлетворил ходатайство общества и приостановил действие требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 02.03.2009 N 10009190/1136 об уплате таможенных платежей до вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу. В удовлетворении остальной части ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган) просит определение об обеспечительных мерах от 26.03.2009 отменить. Податель жалобы полагает, что поскольку дело по заявлению общества об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, то и ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 1 статьи 93 АПК РФ также подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель общества доводы жалобы отклонил, просил оставить определение суда от 26.03.2009 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.03.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

С учетом особенностей рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрена специальная обеспечительная мера - приостановление действия оспариваемого акта.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом, как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", "учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ".

Как следует из материалов дела, оспариваемым требованием Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни от 02.03.2009 N 10009190/1136 обществу предложено в срок до 27.03.2009 уплатить задолженность по уплате таможенных платежей (налог на добавленную стоимость) в размере 1605490,27 руб. а также пени, начисленные в связи с неуплатой таможенных платежей в размере 230641,90 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных платежей в соответствии с главой 32 ТК РФ "Взыскание таможенных платежей".

Таким образом, учитывая значительный размер сумм таможенных платежей и пени, принятие указанных обеспечительных мер обосновано в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба в результате принудительного взыскания сумм налога и пени, оспариваемых обществом.

Обеспечительные меры, которые просит применить общество, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям. Кроме того, непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества и представленным им доказательствам, правомерно удовлетворено ходатайство заявителя в части приостановления действия оспариваемого требования таможни.

Довод подателя жалобы, со ссылкой на пункт 1 статьи 93 АПК РФ, о том, что ходатайство об обеспечительных мерах подлежит рассмотрению Арбитражным судом города Москвы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Как усматривается из материалов дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 заявление ЗАО "Научно-производственное предприятие "Метрологические системы" об оспаривании требования Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) от 02.03.2009 N 10009190/1136 об уплате таможенных платежей принято к производству. В этот же день рассмотрено и заявление общества о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 14 мая 2009 года дело А56-15290/2009 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ), а в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Исходя из анализа указанных норм права, передача дела в другой суд для рассмотрения в соответствии с правилами о подсудности не является основанием для прекращения действия ранее принятых обеспечительных мер, и не может служить основанием для отмены определения суда об обеспечительных мерах.

Кроме того постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А56-15920/2009, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2009 о передаче дела А56-15920/2009 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Иных доводов в апелляционной жалобе Центральной акцизной таможни не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 26.03.2009 об обеспечительных мерах и удовлетворения апелляционной жалобы Центральной акцизной таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 марта 2009 года по делу N А56-15920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова