Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 13АП-9893/2008

г. Санкт-Петербург

01 июля 2009 г.

Дело N А56-7107/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5215/2009) ООО "АВТОФОРУМ СПБ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 года по делу N А56-7107/2008 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Геворкова Дмитрия Альбертовича

к ООО "АВТОФОРУМ СПБ"

об обязании предоставить документы

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Геворков Дмитрий Альбертович с иском к ООО "АВТОФОРУМ СПБ" об обязании предоставить учредительные и финансово-хозяйственные документы Общества.

Решением арбитражного суда от 19.08.2008г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008г., исковые требования были удовлетворены.

01.09.2008г. в арбитражный суд обратился Геворкова Д.А. с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование ходатайства было указано, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается п. 4.1 агентского договора N 2-03/08 от 12.03.08г. и распиской в получении денежных средств от 12.03.08г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 года заявление Геворкова Д.А. было удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. При этом суд исходил из норм статей 110, 112 АПК РФ и доказанности истцом понесенных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АВТОФОРУМ СПБ" направило апелляционную жалобу, в которой указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

По данному делу, при цене иска 0 руб., и при отсутствии у истца какого-либо экономического интереса в данном деле, суд неправомерно посчитал разумным взыскать расходы на представителя в столь большом размере.

Кроме того указано, что передача денежных средств осуществлялась по расписке, кассовый чек не приобретался, что является нарушением налогового законодательства.

Способ и сроки оплаты, завышенная сумма расходов на представителя явно свидетельствуют о фиктивности данной сделки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается в их отсутствии на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истец представил агентский договор N 2-03/08 от 12.03.2008 года, заключенный с Лукашевой Светланой Федоровной (агент), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение по поручению и от имени принципала (истца) осуществить необходимые юридические и фактические действия, направленные на защиту интересов принципала в судебном процессе Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению принципала об обязании ООО "АВТОФОРУМ СПБ" предоставить учредительные документы и документы, связанные с деятельностью ООО "АВТОФОРУМ СПБ" (дело А56-7107/2008).

Согласно пункту 4.1 агентского договора принципал выплачивает агенту вознаграждение денежными средствами в размере 50 000 руб. При этом, согласно пункту 4.4 договора, возмещение расходов агенту осуществляется денежными средствами вне зависимости от формы выплаты вознаграждения.

Оказание соответствующих услуг подтверждено материалами дела, из которых следует, что агент Лукашева С.Ф. составляла исковое заявление, а также участвовала в качестве представителя истца по всех трех судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 12.03.2008г., в соответствии с которой агент получил денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве вознаграждения по агентскому договору N 2-03/08 от 12.03.08г.

Доводы апелляционной жалобы относительности недоказанности факта выплаты суммы в размере 50 000 руб., апелляционный суд, с учетом пункта 4.4 агентского договора, находит неправомерными и подлежащими отклонению.

Таким образом, материалами дела подтверждены размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявлял. Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции ООО "АВТОФОРУМ СПБ" также не представило суду доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имелось, уменьшение суммы заявленного требования явилось бы необоснованным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007г. N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы необоснованны и не подлежат удовлетворению, а определение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 года по делу N А56-7107/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина