Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6629/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-6958/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6629/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А56-6958/2009 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Статик-Групп"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Селуянов М.В., доверенность от 17.02.2009.

от ответчика: Ротко Ю.О., доверенность N 03/18953 от 10.09.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статик-Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.10.2008 N 01-53/1055 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ООО "Статик-Групп".

Решением суда от 24 апреля 2009 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на доказанность события административного правонарушения, вины Общества в его совершении, не допущение со стороны Инспекции нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО "Статик-Групп" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу с изложением своих возражений.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом 25 сентября 2008 года при проверке кафе, принадлежащего ООО "Статик-Групп", выявлено отсутствие в удобном для ознакомления покупателей месте информации о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем; в момент проверки лицензия на реализацию алкогольной продукции предъявлена не была.

Указанные обстоятельства были отражены в Акте N 014632 от 25.09.2008.

Выявленные нарушения квалифицированы налоговым органом по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем 01.10.2008 года уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол N 676 о совершении административного правонарушения в отношении ООО "Статик-Групп".

На основании Акта проверки и протокола 17.10.2008 Инспекцией вынесено постановление N 01-53/1055 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Инспекции не основано на бесспорных доказательствах вины Общества, налоговый орган не установил наличие у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ образует, в частности, недоведение до сведения покупателей в наглядной доступной форме информации о номере, сроке действия лицензии на право розничной торговли алкогольной продукцией, об органе, ее выдавшем. Указанные обязанности продавца предусмотрены пунктами 9,10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Отсутствие в кафе в момент проверки копии лицензии в доступном для всеобщего обозрения месте установлено судом и подтверждается материалами дела.

Суд посчитал, что Инспекция не проверила, имелась ли у Общества возможность на день и час проверки восстановить в надлежащем месте доску с застекленной на ней лицензией, которая накануне вечером была по неосторожности разбита одним из гостей банкета.

Между тем, Обществом не представлены какие-либо объяснения, свидетельствующие о невозможности довести до покупателей в доступном для них месте необходимую информацию о лицензии.

Отсутствие информации о лицензии подтверждается Актом N 014632 и объяснением исполняющего обязанности генерального директора Общества Баянбаева Ю.А., данным при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка суда на осуществление налоговым органом проверочной закупки и получение, таким образом, доказательств с нарушением закона, апелляционным судом признается ошибочной, поскольку из материалов дела не следует, что нарушение иных правил торговли алкогольной продукцией выявлено в ходе контрольной закупки такой продукции.

По мнению Общества, изложенному в заявлении и поддержанному в судебном заседании апелляционной инстанции, Инспекция составила протокол об административном правонарушении и вынесла постановление в присутствии лица, не уполномоченного заявителем представлять его интересы в налоговом органе.

Из материалов дела видно, что в качестве законного представителя ООО "Статик-Групп" выступал исполняющий обязанности генерального директора Общества Баянбаев Ю.А.

В подтверждение своих полномочий Баянбаев Ю.А. представил решение единственного учредителя Общества и его генерального директора Карапетяна В.Г. от 22.09.2008 о назначении Баянбаева Ю.А. на период своего отсутствия временно исполняющим обязанности генерального директора.

Пребывание Карапетяна В.Г. на стационарном лечении с 22.09.2008 подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д.4-5).

Утверждение в судебном заседании представителя Общества о подделке подписи Карапетяна В.Г. на решении от 22.09.2008 апелляционным судом отклоняется как бездоказательное. Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не представлялось.

Таким образом, вывод суда о недоказанности вины ООО "Статик-Групп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, противоречит материалам дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба налоговой инспекции является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 апреля 2009 года по делу N А56-6958/2009 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Статик-Групп" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга