Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 13АП-5429/2009

г. Санкт-Петербург

15 июля 2009 г.

Дело N А42-7004/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко. О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5429/2009) (заявление) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.09 по делу N А42-7004/2008 (судья Сигаева Т.К.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг"

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании частично недействительным решения от 08.08.2008 г. N 16

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Шульга Д.А., доверенность от 29.12.08 N 01-14-38-05/11406

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФосАгро-Маркетинг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 08 августа 2008 года N 16 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 56 200 руб.

Решением суда от 17.03.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились., в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя налогового органа, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения N 69 от 11.01.08 о проведении выездной налоговой проверки налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, налог на добавленную стоимость, единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога, налога на имущество предприятий, налога на доходы иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации за период с 01.01.05 по 31.12.07, налога на доходы физических лиц за период с 30.11.05 по 09.01.08, а также по вопросам соблюдения валютного законодательства.

В период проведения выездной налоговой проверки инспекция направила Обществу требование N 69/01 от 11.01.08, которым истребовала первичные документы, бухгалтерские и налоговые регистры, договоры, приказы, документы по организации трудовых отношений и иные документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки. Всего требование содержало 51 пункт, по которому необходимо было представить документы и информацию.

В ответ на указанное требование Общество письмом от 25.01.08 N 11-08/0017 сообщило, что документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, готовы и находятся по месту нахождения Общества в виде копий и оригиналов в количестве более 400 папок-корона. Из них - 30% составляют копии и 80%- оригиналы. Оставшаяся часть оригиналов будет готовиться и представляться в виде копий в ходе проведения налоговой проверки.

01.02.08 инспекция предъявила Обществу требование б/н, в соответствии с которым надлежало представить следующие документы:

1. Сведения о должностных лицах (приказы о назначении на работу и об увольнении) за проверяемый период и в настоящее время;

2. Кассовые и банковские документы, авансовые отчеты, трудовые договоры (соглашения), договоры подряда;

3. Своды начислений и удержаний;

4. Карточка сч. 68 "Расчеты с бюджетом";

5. Оборотные ведомости по счетам 70,50,51,71;

6. Приказы о сроках выплаты заработной платы (с учетом изменений и дополнений);

7. Реестры о доходах физических лиц и протоколы;

8. Расчетные ведомости на выплату заработной платы;

9. Платежные поручения об уплате налога на доходы физических лиц;

10. Налоговые карточки (в т.ч. принятых и уволенных), расчетные листки к налоговым карточкам за проверяемый период;

11. Сальдо по налогу на доходы физических лиц (с расшифровкой по месяцам за проверяемый период) на начало выездной налоговой проверки (30.11.2005) и на следующий день после окончания проверки;

12. Сведения о датах фактической выплаты заработной платы и других доходов работникам за ноябрь 2005 года - декабрь 2007 года;

13. Справка о среднемесячной заработной плате за 2005-2007 годы по физическим лицам;

14. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты;

15. Платежные поручения на выплату заработной платы (в том числе: алиментов, отпускных, авансов, штрафов, квартплаты и т.д.) с приложением списков на перечисление заработной платы, платежные ведомостей, расходных ордеров с кассовыми отчетами;

16. Количество работающих, акт предыдущей налоговой проверки от 03.02.06 N 53, решение о привлечении к налоговой ответственности от 27.02.06 N 497 дсп;

17. Другие документы первичного учета, необходимые для проведения выездной налоговой проверки за период с 30.11.05 по 09.01.08 по налогу на доходы физических лиц;

18. Инвентаризационные описи основных средств, товарно-транспортных накладных, путевые листы;

19. Налоговые декларации (расчеты) по транспортному налогу;

20. Перечень имеющихся у предприятия основных средств;

21. Другие документы, имеющие отношение к транспортному налогу за период с 01.01.05 по 31.12.07.

В требовании указано, что документы представляются в виде заверенных копий; документы должны быть представлены в течение 10 дней со дня вручения требования; указаны последствия неисполнения требования в установленный срок.

Требование вручено руководителю Общества 01.02.08 и, соответственно, подлежало исполнению в срок - не позднее 18.02.08.

Документы по указанному требованию Общество представляло в период с 26.02.08 по 29.04.08.

Кроме того, в период проведения выездной налоговой проверки инспекция предъявляла Обществу требования о предоставлении копий документов N 69/02 от 29.02.08, N 69/03 от 03.03.08, N 69/04 от 13.03.08, N 69/05 от 19.03.08, N 69/06 от 21.03.08, N 69/07 от 27.03.08.

Письмом от 17.03.08 N 11-08/0067 Общество сообщило, что в соответствии с требованиями N 69/02 от 29.02.08 и N 69/03 от 03.03.08 запрашиваемые документы были переданы ранее в виде оригиналов, что более 90% документов, запрошенных требованием N 69/01 от 11.01.08, были переданы Обществом в виде заверенных должным образом копий и оригиналов по месту нахождения выездной налоговой проверки. Представить все документы в виде копий Общество не имеет возможности в связи в нехваткой кадров, техническими и финансовыми затруднениями (численность работников 12 человек, все счета арестованы, в связи с чем отсутствуют ресурсы для исполнения требования). Указанным письмом Общество также сообщило, что предоставляет в пользование Инспекции копировальный аппарат, но приобретение бумаги и расходных материалов обеспечить не может.

31.03.08 инспекция вынесла решение N 14, которым Обществу продлен срок на представление документов по требованию N 69/04 от 13.03.08.

25.03.08 инспекцией вынесено постановление N 1 о производстве выемки документов и предметов, запрошенных требованиями N 69/01 от 11.01.08, N 69/02 от 29.02.08, N 69/03 от 03.03.08.

Согласно протоколу выемки и приложенным к нему описям документов и предметов, изъятых у Общества, в период с 25.03.08 по 08.05.08 инспекцией была произведена выемка первичных документов, бухгалтерских и налоговых регистров.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 08.07.08 и принято решение от 08.08.08 N 16, которым Общество, в том числе, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 56 200 руб. за несвоевременное представление 1124 документа, запрошенных при проведении выездной налоговой проверки требованием от 01.02.08, в том числе: за 2005 год - заявление на предоставление стандартного налогового вычета; за 2005-2007 годы: расчетных листков в количестве 670 документов; карточки по счету бухгалтерского учета 68.1 "Расчеты с бюджетом" в количестве 3 документа; платежные поручения на перечисление заработной платы в количестве 325 документов; за 2007 год: налоговые карточки в количестве 39 документов; своды начислений и удержаний в количестве 12 документов; расчетные ведомости в количестве 12 документов; списки перечисляемой в банк заработной платы в количестве 44 документов; заявления от Караван Е.И. и Семеновой О.С. на удержание из заработной платы сумм 14 160 руб., 20500 руб., 383 руб. 54 коп. в количестве 2 документов; счета-фактуры от 31.08.07, от 30.09.07 в количестве 2 документов; выписки по лицевому счету от 01.10.07, 19.10.07, 17.12.07, платежные поручения на сумму 4 350 руб.(10 шт.), в количестве 13 документов.

Не согласившись с решением налогового органа от 08.08.2008 г. N 16 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование , правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

Налоговые проверки в соответствии со статьей 87 НК РФ могут проводиться в виде камеральной и выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаях, предусмотренных статьей 94 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Не допускается требование нотариального удостоверения копий документов, представляемых в налоговый орган (должностному лицу), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Пункт 3 статьи 93 НК РФ предусматривает, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование от 01.02.08 о предоставлении документов исполнено Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ предусмотрено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В статье 109 Налогового кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, к которым, в том числе относится отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения являются иные помимо перечисленных в подпунктах 1 -3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения. Таким образом, перечень указанных обстоятельств является открытым.

При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следуя принципам индивидуализации и соразмерности наказания, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, в пункте 18 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что в силу статей 106, 108, 109 Налогового кодекса Российской Федерации вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем указано на возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным по делу доказательствам и обоснованно установил, что в рассматриваемом случае отсутствует вина Общества в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление расчетных листков в количестве 607 документов является необоснованным.

Таким образом, в оспариваемой Обществом части решение налогового органа от 08.08.08 N 16 правомерно признано судом недействительным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.09 по делу N А42-7004/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская