г. Санкт-Петербург
|
14 июля 2009 г.
|
Дело N А56-23324/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4976/2009) ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2009 г. о взыскании расходов по делу N А56-23324/2007 (судьи Дашковская С.А., Лилль В.А., Сенопальникова Л.И.), принятое
по заявлению ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК"
к ЗАО "Квазар"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от временного управляющего Хлямова В.В.: пр. Телеграновой В.Ю., дов. от 01.06.2009 г.
от иных лиц: не явились, извещены
установил:
ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "ЛИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Квазар".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 г. в отношении ЗАО "Квазар" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хлямов В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 15000 руб.
Определением суда от 21.08.2008 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Квазар" прекращено и в пользу индивидуального предпринимателя Хлямова В.В. с ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "ЛИК" взыскано вознаграждение - 75000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 г. указанное определение оставлено без изменения.
Определением суда от 12.03.2009 г. с ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "ЛИК" в пользу Хлямова В.В. взыскано 4003 руб. 10 коп. судебных расходов, включая расходы по оплате публикации о введении в отношении должника процедуры наблюдения - 3846 руб. 80 коп. и почтовые расходы - 156 руб. 30 коп.
На определение суда от 12.03.2009 г. ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "ЛИК" подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что почтовые расходы в сумме 156 руб. 30 коп. документально не подтверждены, а отправка заказных писем могла иметь место и по другим должникам. Кроме того, податель жалобы не имеет информации о реальном опубликовании сведения о введении наблюдения в отношении ЗАО "Квазар". Требование представления документов, подтверждающих спорные расходы, адресованные временному управляющему, были оставлены без ответа.
Кроме того, ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "ЛИК" полагает, что расходы временного управляющего на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и рассылки почтовой корреспонденции не относятся к судебным расходам, как они определены положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и передать поставленный временным управляющим Хлямовым В.В. вопрос о взыскании понесенных расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Квазар" на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.
В судебном заседании 22.06.2009 г. представитель ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "ЛИК" уточил просительную часть апелляционной жалобы, указав, что в заявлении временного управляющего следует отказать.
В судебное заседание 06.07.2009 г. заявитель, регистрирующий орган, должник извещенные надлежащим образом, не явились.
Представитель временного управляющего Хлямова В.В. дополнительно представил копию заявления о взыскании расходов, понесенных арбитражным управляющим при ведении процедуры наблюдения, с приложением копий почтовых квитанций и платежного поручения об оплате публикации в "Российской газете" с доказательствами его представления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.08.2008 г. Против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
С учетом мнения представителя временного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя Хлямова В.В., изучив материалы дела, оценив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) подлежат компенсации расходы, связанные с опубликованием сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с требованиями Закона N 127-ФЗ.
Факт осуществления Хлямовым В.В. расходов на опубликование объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3846,80 руб. подтверждается платежным поручением от 29.02.2008 г. N 6 (л.д.129 т.3).
Из назначения платежа следует, что публикация касается информации о ЗАО "Квазар", факт публикации отражен в отчете временного управляющего от 27.05.2008 г., где указано, что соответствующее объявление опубликовано 15.03.2008 г. в Российской газете N 56 (4613). Номер публикации 10522. Отчет принят к сведению без возражений на первом собрании кредиторов 27.05.2008 г. в котором принимал участие единственный кредитор ЗАО "Квазар" - ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "ЛИК".
При этом не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы на непредставление ему отчета представителем, участвовавшим от имени кредитора в собрании на основании выданной ЗАО "СипАльпИндустрия ГК "ЛИК" доверенности от 19.05.2008 г. (л.д.33 т.2). Обстоятельства выполнения поручения юридического лица его представителем имеют правовое значение лишь в рамках правоотношений из поручения, но не могут являться основанием для освобождения заявителя от исполнения обязанности по уплате расходов по делу о несостоятельности при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
Кредитор был надлежащим образом извещен о проведении собрания, имел возможность реализовать свои права путем присутствия на собрании. Способ реализации этих прав представляет собой риск кредитора и не освобождает последнего от обязанностей, возникающих у заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, "Российская газета" - это официальное средство массовой информации, ее экземпляры являются общедоступными, что позволяло подателю апелляционной жалобы в любой момент проверить информацию относительно опубликования объявления о введении в отношении ЗАО "Квазар" наблюдения.
Также, при ведении процедуры наблюдения должника Хлямовым В.В., осуществлены почтовые расходы на сумму 157,70 руб., что подтверждено почтовыми квитанциями (119-128 т.3). Цель направленных почтовой связью запросов также отражена в отчете временного управляющего на странице 2-3, приведенный в отчете перечень адресатов совпадает с наименованиями получателей почтовых отравлений в квитанциях.
Таким образом, не может быть принят довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии подтверждения, что спорные расходы связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Квазар".
Согласно пункту 3 с
