Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-6917/2009

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-60072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6917/2009) ОАО "Трансагентство СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2009 по делу N А56-60072/2008 (судья М.В. Балакир), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Трансагентство Санкт-Петербурга"

к ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании незаконными действий и бездействия, обязании выдать тех. паспорта на объекты капитального строительства

при участии:

от истца (заявителя): представителя Л.Л. Гаммер (доверенность от 30.06.09 б/н)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 17239)

установил:

Открытое акционерное общество "Трансагентство Санкт-Петербурга" (Далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (Далее - ГУИОН, ГУП "ГУИОН", заинтересованное лицо) в виде:

- выдачи технических паспортов на ангар металлический, арочный павильон, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34, как на временные сооружения;

- непроведения технической инвентаризации как объектов капитального строительства ангара металлического (инвентарный N 47), арочного павильона (инвентарный N 48), асфальтового дворового покрытия (инвентарный N 147), железобетонной ограды, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 34;

и об обязании ГУИОН произвести технический учет и выдать технические паспорта объектов капительного строительства на ангар металлический (инвентарный N 47), арочный павильон (инвентарный N 48), асфальтовое дворовое покрытие (инвентарный N 147), железобетонную ограду, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, дом 34.

Решением от 22 апреля 2009 года суд отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований на том основании, что вышеуказанные объекты по своим техническим характеристикам не подпадают под понятие недвижимого имущества и относятся к временным сооружениям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, спорные объекты являются завершенными строительством объектами недвижимости, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт", имеющимся в материалах дела. Обжалуемые действия и бездействие ГУИОН нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, связанной с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГУИОН, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом, утвержденным Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 10.02.1993 (л.д.27-34), произведена приватизация государственного предприятия - Ленинградского производственного объединения транспортно-экспедиционных агентств "Лентрансагентство" (ПО "Лентрансагентство") путем преобразования в АООТ "Трансагентство Санкт-Петербурга", что подтверждается Уставом, зарегистрированным 25.02.1993 N 2789, Свидетельством о государственной регистрации N 2296 от 25.02.1993 (л.д.79-93).

В акте оценки стоимости зданий и сооружений на 01.04.1992 ПО "Лентрансагентство" ангар металлический 1990 года постройки, арочный павильон 1988 года постройки и дом транспортных услуг 1982 года, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул Розенштейна, 34, указаны в пунктах 47, 48, 813. (л.д.46). Асфальтовое дворовое покрытие, 1989 года, указано под номером 147 в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств ПО "Лентрансагентство" по состоянию на 01.04.1992 (л.д.48-49).

Решением Регистрационной палаты Администрации Санкт-Петербурга от 16.04.2001 N 244724 зарегистрированы изменения учредительных документов АООТ "Трансагентство Санкт-Петербурга", внесенные решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол N З от 28.12.1998) в связи с переименованием общества в ОАО "Трансагентство Санкт-Петербурга", что подтверждается Уставом, зарегистрированным 16.04.2001, Свидетельство о регистрации изменений в учредительные документы (л.д.94-112).

17.07.2008 заявитель обратился в филиал ГУИОН с заявлением о проведении технической инвентаризации объектов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, д.34, а именно: металлического ангара (инвентарный N 47), арочного павильона (инвентарный N 48), асфальтового дворового покрытия (инвентарный N 147), железобетонной ограды, установленной по красным линиям земельного участка на основании письма Главного архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Ленгорсовета народных депутатов N5/2751 (л.д.12-13).

31.07.2008 между заявителем и ГУИОН был заключен договор N 0100005933, по условиям которого ГУИОН (исполнитель) обязался выполнить по заданию заявителя (Общества) техническую инвентаризацию вышеуказанных объектов (л.д.7-8).

Письмом от 22.10.2008 N 11-01-26/20907-1425 ГУИОН сообщило об отказе в подготовке пакета документов для регистрации прав на заявленные объекты, поскольку они не являются объектами капитального строительства (объектами недвижимости) и не подлежат учету в качестве объекта недвижимости (л.д.14).

По результатам проведенной технической инвентаризации ГУИОН были изготовлены технические паспорта на спорные объекты (ангар металлический и арочный павильон) как на временные нежилые строения (л.д.15-23).

Заявитель, ссылаясь на то, что спорные объекты обладают всеми признаками объектов капитального строительства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа ГУИОН незаконным, обязании произвести технический учет и выдать технические паспорта объектов капитального строительства на спорные объекты.

Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что суд без достаточных оснований отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что вышеуказанные объекты недвижимости являются капитальными объектами, поскольку были возведены правопредшественником заявителя - ПО "Лентрансагентство" на земельном участке площадью 0.27 га, отведенном для размещения автотранспортного предприятия легковых и малотоннажных автомобилей по обслуживанию населения на основании решения Ленгорисполкома от 05.04.1982 N 234, решения исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов г.Ленинграда 14.06.1984 N 155 в соответствии с актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.09.1984 N 10331/10213.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не предоставлено доказательств возведения спорных объектов как объектов капительного строительства, технический учет спорных объектов в качестве временных, по мнению суда первой инстанции, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 857-р от 18.08.1994, распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 1329-р от 29.12.1994 "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга", постановлением Правительства РФ N 921 от 04.12.2000, постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1828 от 28.11.2005 г. "О совершенствовании системы технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимого имущества Санкт-Петербурга" государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга осуществляет ГУП "ГУИОН".

Государственный учет объектов недвижимости осуществляется посредством внесения необходимой и достаточной информации об объекте недвижимости в Государственный кадастр недвижимости Санкт-Петербурга и присвоения каждому такому объекту уникального кадастрового номера, который сохраняется за объектом до тех пор, пока он физически и/или юридически существует как единое целое.

В соответствии с пунктом 2.3.17 Устава ГУИОН, утвержденного Распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга N 32-р от 28.02.2006, ГУИОН вправе разрабатывать нормативные документы по вопросам технической инвентаризации, формирования, учета, оценки и переоценки объектов недвижимости.

Государственное учреждение "ГУИОН" (ГУ "ГУИОН") издало инструктивное письмо от 14.09.2005 N 1165 "О порядке проведения учета объектов, расположенных на земельных участках, не предоставленных для целей капитального строительства".

Указанным письмом установлен порядок проведения учета объектов как при наличии, так и при отсутствии у заявителя документов о предоставлении земельного участка и приемке объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 письма, в случае представления заявителем документов, подтверждающих предоставление земельного участка под цели, не связанные с осуществлением капитального строительства (в частности, договоры аренды земельного участка на срок менее 10 лет, актов, выданных уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном на момент их издания о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с осуществлением капитального строительства), либо в случае подтверждения наличия таких документов районным агентством КУГИ, следует оформлять отказы в подготовке пакета документов для регистрации прав на объект в качестве объекта недвижимости.

Отказы оформляются по форме согласно приложению 1 к настоящему письму и выдаются заявителю под расписку.

При поступлении заявления об изготовлении технического паспорта на временное строение такой документ изготавливается по форме, предусмотренной приложением 2 к настоящему письму.

Пунктом 2 данного письма предусмотрен случай, когда заявителем не представлено никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве, а также не представлены документы о приемке объекта в эксплуатацию.

2.1. В отношении таких объектов, возведенных после 1 января 1991 года, необходимо в устной форме (по телефону) и письменной (по электронной почте) в соответствии с приложением 3 обратиться в районное управление/отдел (агентство) недвижимого имущества КУГИ Санкт-Петербурга с просьбой предоставить сведения о наличии/отсутствии заключенного договора аренды земельного участка, его содержании, реквизитах и иных документах, подтверждающих предоставление земельного участка.

Отсутствие в КУГИ сведений о наличии заключенных договоров аренды, иных сведений о предоставлении земельного участка, отсутствие документов о предоставлении земельного участка и приемке объекта в эксплуатацию у заявителя не является препятствием для проведения технического и кадастрового учета объекта. В подобных случаях при изготовлении документов делаются следующие отметки:

- на планах первичного объекта недвижимости (ПОН), планах вторичного объекта недвижимости (ВОН) проставляется штамп установленного образца по форме приложения 4 об отсутствии документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок, и документов о приемке объекта в эксплуатацию;

- на титульном листе технического паспорта на объект проставляется аналогичный штамп.

В случае предоставления из КУГИ сведений о наличии договоров аренды земельного участка необходимо принимать решение о возможности проведения учета объекта недвижимости исходя из наличия/отсутствия признаков, описанных в пункте 1 настоящего инструктивного письма.

2.2. При проведении технического учета и изготовлении пакета документов на объекты, возведенные до 1991 года, при отсутствии документов, подтверждающих предоставление земельного участка на каком-либо праве, а также документов о приемке объекта в эксплуатацию, запрос в КУГИ не направляется, на планах ПОН, ВОН и титульном листе технического паспорта также проставляется штамп по форме приложения 4.

Из данного письма следует, что отказ в подготовке документов для регистрации прав на объект в качестве объекта недвижимости допускается только в случае предоставления заявителем документов о предоставлении земельного участка для целей, не связанных с осуществлением капительного строительства, либо в случае подтверждения наличия таких документов районным агентством КУГИ. Технический паспорт на временное строение изготавливается только по заявлению. Материалами дела подтверждается, что заявитель не обращался в ГУИОН с заявлением об изготовлении технического паспорта на временные строения, в нарушение требования пункта 1 письма ГУИОН изготовило и выдало заявителю технические паспорта на ангар металлический и арочный павильон как на временные строения без согласия Общества. Непредоставление заявителем документов о предоставлении земельного участка и приемке в эксплуатацию объекта, возведенного до 1991 года, не является препятствием для проведения технического и кадастрового учета объекта.

Материалами дела подтверждается, что заявитель обратился в ГУИОН с заявлением от 17.07.2008 N 11 о проведении первичной технической инвентаризации объектов капительного строительства, возведенных до 1991 года, предоставив документ о предоставлении земельного участка - акта о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.09.1984 N 10331/10213 (л.д.35-42).

В нарушении требований пункта 2.2 письма, ГУИОН не произвело технический учет спорных объектов в качестве объектов недвижимости.

Довод заинтересованного лица о том, что ссылка заявителя на данное инструктивное письмо несостоятельна, поскольку оно издано Государственным учреждением "ГУИОН", правопреемником которого ГУП "ГУИОН" не является, следовательно, данное письмо не является обязательным к применению ГУП "ГУИОН" при осуществлении деятельности по технической инвентаризации и техническому учету объектов, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное письмо не отменено и является действующим, регламентирует порядок проведения учета объектов.

Также несостоятелен довод заинтересованного лица о том, что акт от 18.09.1984 является актом о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для реконструкции дома под размещение автотранспортного предприятия.

Из текста данного акта реконструкция дома под размещение автотранспортного предприятия должны быть произведена в период с октября 1984 года по декабрь 1985 года (л.д.41), акт N 10331/10213 является актом о предоставлении земельного участка размером 0,14га, расположенного по адресу: ул. Розенштейна, 34, в бессрочное пользование ПО "Лентрансагентство" для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.

Также не обоснована, по мнению апелляционного суда, ссылка заинтересованного лица на приказ ГУП "ГУИОН" от 23.11.2006 N 35 об утверждении положения, устанавливающее порядок проведения учета объектов, расположенных на земельных участках, не предоставленных для целей капитального строительства, в соответствии с пунктом 1.3 которого объекты, в отношении которых предоставлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка на временной основе для целей, не связанных с осуществлением капитального строительства, к объектам капитального строительства отнесены быть не могут, поскольку участок был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, что следует из акта N 10331/10213 от 18.09.1984.

Строительство объектов капитального строительства производилось на основании Архитектурно-планировочного задания Главного архитектурно-планировочного управления Ленгорисполкома от 24.05.1982 N 5/2751 (л.д.10-11). Данным документом предписывалось, в том числе установление ограды по красным линиям участка и выполнение асфальтового покрытия в соответствии с техническими нормами.

Апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что по итогам обследования спорных объектов ГУИОН установлено, что ангар металлический и арочный павильон относятся ко 2-ой группе капитальности, что указано в разделе "Техническое описание строений" технических паспортов, то есть отвечают признакам объектов капитального строительства.

Тот факт, что спорные объекты являются завершенными строительством объектами недвижимости, отвечают требованиям строительных норм и правил, подтверждается представленным заявителем в материалы дела заключением ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 08.12.2008 N 08/254-СТЭ (л.д.54-61).

Оспариваемые бездействие и действия ГУИОН нарушают права и законные интересы заявителя, связанные с владением, пользованием и распоряжением спорным недвижимым имуществом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной процессуальной нормы заинтересованное лицо не представило доказательств законности как своих действий по выдаче технических паспортов на временные сооружения, так и бездействия в виде непроведения технической инвентаризации объектов капитального строительства.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт подлежит отмене, поскольку изложенные в нем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в пользу Общества в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с заявлением в суд первой инстанции (2000руб.) и при подаче апелляционной жалобы (1000руб.) в общей сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2009 года по делу N А56-60072/2008 отменить.

Признать незаконными действия ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по выдаче технических паспортов на объекты: ангар металлический, арочный павильон, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34, как на временные сооружения.

Признать незаконным бездействие ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" в виде не проведения технической инвентаризации как объектов капитального строительства ангара металлического (инвентарный номер 47), арочного павильона (инвентарный номер 48), асфальтового дворового покрытия (инвентарный номер 147), железобетонной ограды, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34.

Обязать ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" вести технический учет и выдать технические паспорта объектов капитального строительства на ангар металлический (инвентарный номер 47), арочный павильон (инвентарный номер 48), асфальтовое дворовое покрытие (инвентарный номер 147), железобетонную ограду, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, дом 34.

Взыскать с ГУП "ГУИОН" в пользу ОАО "Трансагентство Санкт-Петербурга" государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая