Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 13АП-4628/2008

г. Санкт-Петербург

03 августа 2009 г.

Дело N А56-46881/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2215/2009) ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 г. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А56-46881/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ" (требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области)

к ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя - ФНС России: пр. Ивановой Ю.С., дов. от 07.04.2009 г. N 78 ВК 031182

от должника: пр. внешнего управляющего Садриева В.С. - Журавлева В.В., дов. от 14.08.2008 г.

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

установил:

В отношении Открытого акционерного общества "Усть-Лужский рыбокомбинат" (далее - должник, ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат") определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2008 г. введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - заявитель, МИФНС N 3 по ЛО, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в суд с требованием (л.д. 2) о признании требований по уплате пени, начисленной на имевшуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 244334,44 руб., и включении этого требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 15.01.2009 г. (л.д. 53-54) учтено отдельно требование МИФНС N 3 по ЛО в размере 244334,44 руб. пеней в реестре требований кредиторов должника с удовлетворением требования после погашения основной суммы задолженности. В резолютивной части определения суда допущена техническая ошибка (опечатка) в указании наименования должника, поскольку вместо ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" указано МУП "Мгажилкомхоз". Вместе с тем, из содержания определения следует, что оно принято в отношении должника по настоящему делу. Исправление опечатки возможно произвести в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ.

На определение суда ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено следующее:

- 15.08.2008 г. УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" пени на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. Данное заявление рассматривалось в деле N А56-26986/2008. В судебном заседании 05.11.2008 г. УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области заявило отказ от заявленных требований, который был принят судом, и производство по указанному делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.;

- в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается:

- с учетом положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким образом, обращение МИФНС N 3 по ЛО с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г. недопустимо.

ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу, прекратив производство по требованию МИФНС N 3 по ЛО о включении в реестр требований кредиторов должника пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2007 г.

В дополнительных пояснениях подателя апелляционной жалобы указано, также, на невозможность установить, за какой период образовалась спорная задолженность, и что не истек установленный статьями 46, 48 НК РФ срок на обращение в суд с требованием о ее взыскании.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 налоговая служба и ее территориальные органы в установленной сфере деятельности являются правопреемниками МНС Российской Федерации, а также Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству по всем правоотношениям, связанным с представлением Российской Федерации в процедурах банкротства, сумма требования, включенная в реестр судом первой инстанции, подтверждена актом сверки расчетов, подписанным со стороны должника внешним управляющим Садриевым В.С.

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего Садриева В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве. На обозрение суду представителем внешнего управляющего представлено требование N 2810 с приложенными к нему расчетами пени, на котором имеется штамп о его получении ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" 22.05.2008 г.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене, требования уполномоченного органа могут быть включены в реестр лишь частично.

Из материалов дела следует, что ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" Управлением ПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области выставлены требования по состоянию на 15.05.2007 г. N N 2962 на сумму 887,58 руб., 2807 на сумму 1463,78 руб. 2810 на сумму 241787,00 руб. (л.д.8-43). Указанные в требовании суммы предложено оплатить в срок до 05.06.2008 г. Требования направлены должнику почтой и получены им 22.05.2008 г.

Как следует из содержания самих требований и приложенных к ним расчетов, указанные в них суммы представляют собой пени, начисленные Управлением ПФ РФ в связи с несвоевременной оплатой взносов в Пенсионный фонд РФ, а именно:

- по требованию N 2962 пени начислены на страховые взносы за 2007 г. (расчетный период октябрь 2007 г.), за период с 01.04.2008 г. до погашения недоимки 04.05.2008 г.;

- по требованию N 2807 пени начислены на страховые взносы за 2007 г. (расчетный период - ноябрь, декабрь 2007 г. ), за период с 01.04.2008 г. до погашения недоимки 04.05.2008 г.;

- по требованию N 2810 пени начислены на страховые взносы за 2006 г., 9 месяцев 2007 г. (расчетные периоды 1-4 кварталы 2006 г., 1-3 кварталы 2007 г.), за период с 25.12.2007 г. до погашения недоимки 04.05.2008 г.

Из представленного в материалы дела пояснения Управления ПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области от 04.06.2009 г. (л.д.89-91) следует, что на взыскание недоимки по пенсионным взносам и пени, начисленной на эту недоимку за период, предшествующий 25.12.2007 г., также выставлялись требования 01.08.2006 г., 04.08.2006 г., 07.11.2006 г., 21.05.2007 г., 19.07.2007 г., 03.10.2007 г., 24.12.2007 г. Недоимка и часть пени, отраженных в указанных требованиях погашены должником.

Поскольку суммы пени, которые предъявлены к уплате требованиями N N 2962, 2807, 2810 на общую сумму 244334,44 руб. не уплачены ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат", Управлением ПФ РФ в рамках дела N А56-20986/2008 действительно предъявлялось требование о взыскании пени, отраженных в требовании N 2810. Производство по иску прекращено определением от 05.11.2008 г. со ссылкой на отказ заявителя от требования в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения и необходимости рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве (л.д.64).

Уведомлением от 02.10.2008 г. о наличии задолженности в размере 244344,44 руб. сообщено в Межрайонную ИФНС России N 3, которая предъявила требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат".

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон N 127-ФЗ), обязательные взносы, пени, штрафы, иные санкции, уплачиваемые, в том числе, в государственные внебюджетные фонды относятся к обязательным платежам, требования об уплате которых в рамках процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) представляются уполномоченными органами. На то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование относятся к обязательным платежам, как они определены в целях производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указано и в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 25).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", таким уполномоченным органом определена (с момента ее образования) Федеральная налоговая служба (пункт 2 Постановления N 257). Таким образом, требование о включении требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты обязательных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках дела о несостоятельности ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" обоснованно предъявлено ФНС России в лице ее территориального органа - Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области. Территориальный налоговый орган является структурной единицей единой системы органов Федеральной налоговой службы, представитель, подписавший требование о включении задолженности в реестр, действовал на основании доверенности от 78 ВИ 255275 от 14.05.2008 г., выданной в порядке передоверия от ФНС России. Таким образом, заявление в суд фактически подано от имени ФНС России, то есть от имени надлежащего органа, уполномоченного заявлять такого рода требования в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 127-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него действующей в настоящее время процедуры внешнего управления, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно норме пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, относятся к текущим платежам, и, в силу пункта 2 названной статьи, не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 8 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что определение момента возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов производится в зависимости от даты окончания налогового периода - то есть того периода, по итогам которого рассчитывается соответствующая сумма платежа.

В силу положений статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) , суммы страховых взносов, подлежащие уплате, определяются следующим образом:

- по итогам расчетного периода (календарный год);

- по итогам отчетного периода (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года);

- ежемесячно (суммы авансовых платежей).

Из содержания требований об уплате пени N N 2962 и 2807 следует, что пени начислены на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленные по итогам 2007 г., то есть за расчетный период. Об этом же свидетельствует и начисление пени лишь с 01.04.2008 г., то есть по наступлении срока уплаты страховых взносов за 2007 г., установленного статьей 24 Закона N 167-ФЗ. Таким образом, момент возникновения обязательного платежа, на который начислены пени - 31.12.2007 г.

Между тем, до момента возникновения обязательного платежа, 22.11.2007 г. заявление о признании ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" несостоятельным (банкротом) уже было принято к производству суда первой инстанции. Следовательно, страховые взносы, на которые начислены пени, предъявленные в рамках данного дела со ссылкой на требования N N 2962 и 2807, относятся к текущим платежам. При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума N 25, начисленные на указанную сумму недоимки пени, также следует квалифицировать в качестве текущего платежа. Оснований для установления требований уполномоченного органа и включении его в реестр требований кредиторов в данной части не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума N 25, следует, что в силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. В том числе, при рассмотрении требований о включении в реестр обязательных платежей, следует установить тот факт, что возможность их принудительного взыскания, в том числе в связи с истечением сроков давности взыскания налогов в судебном порядке, не утрачена уполномоченным органом. Указанные сроки подлежат проверке судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно статье 2 Закона 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Такая правовая позиция изложена и в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении уполномоченным органом требования об их уплате.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому пени могут быть предъявлены ко взысканию как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения срока давности взыскания пеней должна осуществляется при этом в отношении каждого дня просрочки.

По смыслу положений статей 46, 48, 70 НК РФ, данный срок включает 3-х месячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и 6-х месячный срок - для обращения в арбитражный суд.

Требование N 2810 на взыскание пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 25.12.2007 г. по 04.05.2008 г., по отношению к датам начисления пени с 25.12.2007 г. по 15.02.2008 г. выставлено с нарушением трехмесячного срока. При этом, исходя из определенной даты его исполнения - 05.06.2008 г., даты получения требования плательщиком - 22.05.2008 г., которое совпадает с моментом, когда ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат" считалось бы получившим требования по положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ, срок исполнения требования, установленный налоговым органом, равнялся 15-ти дням. Таким образом, соблюдение сроков на обращение в суд, имеет место в отношении тех дат, за которые начислены пени, от которых и до момента предъявления в суд требования (21.10.2008 г.) не истекли в совокупности три месяца, 15 дней и шесть месяцев. Такими датами являются все даты начисления пени, начиная с 04.01.2008 г. включительно. То есть, срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов пени, отраженной в требовании N 2810 по состоянию на 15.05.2008 г., соблюден в отношении пени за период с 04.01.2008 г. по 04.05.2008 г. Общая сумма пени, исчисленной за этот период, как подтверждается расчетами, представленными уполномоченным органом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (л.д.131-144), составила 221271,18 руб. Только эта сумма и подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках рассматриваемого заявления.

При этом, довод подателя апелляционной жалобы об утрате права на предъявления требования о включении пени по требованию N 2810 в связи с тем, что ранее Управлением ПФ РФ был заявлен иск о взыскании этой суммы, от которого Управление отказалось, не может быть принят судом.

По смыслу положений пункта 3 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, обращение в суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов производится в рамках специальной процедуры - рассмотрения дела о несостоятельности, которая возбуждается по иным основаниям, нежели производство по заявлению уполномоченного органа о взыскании обязательных платежей и санкций. При сопоставлении положений глав 26 и 28 АПК РФ очевидно, что при рассмотрении категорий дел, специальное производство по которым регулируется нормами, приведенными в указанных главах, не совпадают ни основания, ни предмет заявленных требований, ни круг лиц, участвующих в деле. Вопрос о признании обоснованными требований уполномоченного органа либо кредитора и о наличии оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов, по общему правилу, является частью соблюдения процедур, предусмотренных в деле о несостоятельности (банкротстве), а не является рассмотрением спора между кредитором и должником. Заявление возражений против включения требования, является лишь средством защиты интересов должника, но не средством разрешения гражданского спора по поводу задолженности.

Учитывая, что судом первой инстанции при включении в реестр требований ФНС России не была дана оценка обоснованности этих требований, в том числе в части соблюдения сроков из предъявления, и квалификации в качестве требований, которые могут быть включены в реестр, определение суда подлежит отмене. В реестр требований кредиторов следует включить задолженность по пени, на уплату которой выставлено требование N 2810 в части суммы 221271,18 руб., в остальной части во включении задолженности отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2009 г. по делу N А56-46881/2007 отменить, принять новый судебный акт:

Учесть отдельно требование ФНС России в размере 221271,18 руб. пеней в реестре требований кредиторов ОАО "Усть-Лужский рыбокомбинат", удовлетворить требование после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области о включении в реестр кредиторов требования о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко