Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 13АП-8020/2009

г. Санкт-Петербург

11 августа 2009 г.

Дело N А21-865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Масенковой И.В., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шабановым А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8020/2009) Чудовой Людмилы Станиславовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2009г. по делу N А21-865/2009 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску Чудовой Людмилы Станиславовны

к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

3-е лицо ООО"Радар"

об обязании совершить действия

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Чудова Людмила Станиславовна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, выразившегося в оставлении без исполнения ее заявления об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Рубцове Владимире Борисовиче, как о лице, имеющем право без документов действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 7.04.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Радар".

Решением от 12.05.2009г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2009г. отменить и принять новый судебный акт, которым обязать ответчика исключить из единого государственного реестра юридических лиц, сведения о Рубцове Владимире Борисовиче, как о директоре (исполнительном органе) ООО "Радар".

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Чудова Людмила Станиславовна является участником общества с ограниченной ответственностью и ей принадлежит доля, составляющая 50% уставного капитала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Устава ООО "Радар" единоличным исполнительным органом управления общества является директор, который избирается общим собранием участников на 3 года.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Радар" от 2.03.2005 года N 2 директором общества со 2.03.2005 года был избран Рубцов Владимир Борисович.

04.02.2009 года Чудова Л.С. обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области с заявлением (вх. N 01417), составленным в произвольной форме об исключении из единого государственного реестра юридических лиц сведений о Рубцове Владимире Борисовиче, как директоре ООО "Радар", в связи с истечением срока его полномочий.

Письмом от 26.02.2009 года N 02-09/02434 Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области проинформировала Чудову Л.С. о порядке внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с требованиями действующих правовых актов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, а именно:

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 8.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесение изменения в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанныет ребования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 года N 439.

Согласно постановлению N 439 заявление о внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подается по форме Р14001.

В соответствии с пунктом 4.1 формы Р14001 заявителем могут выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа; иное лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности; иное лицо, действующее на основании полномочий. Поскольку уставом ООО "Радар" не предусматрено иное, заявителем от имени ООО "Радар" может выступать только руководитель постоянно действующего исполнительного органа общества.

Согласно положениям статьи 16 Устава ООО "Радар" единоличный исполнительный орган управления общества избирается общим собранием участников общества. Следовательно, прекращение полномочий единоличного исполнительного органа управления общества также должно быть произведено общим собранием участников общества, на котором будет избран новый единоличный исполнительный орган управления общества. Истечение срока, на который был избран единоличный исполнительный орган (в данном случае директор), не прекращает полномочия этого исполнительного органа автоматически.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает решение от 12.05.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В связи с представленной отсрочкой с Чудовой Л.С. подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2009г. по делу N А21-865/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чудовой Людмилы Станиславовны - без удовлетворения.

Взыскать с Чудовой Людмилы Станиславовны 1 000 рублей в федеральный бюджет за оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова Т.С. Ларина