Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 13АП-8121/2009

г. Санкт-Петербург

19 августа 2009 г.

Дело N А56-16971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8121/2009) Отделения по Курортному району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу N А56-16971/2009 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ОАО "Ленгипротранс"

к Отделению по Курортному району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

об оспаривании уведомления о возвращении исполнительного листа

при участии:

от заявителя: Крепак А.А. - доверенность от 12.01.2009 N 301401/43-19;

от ответчика: Васильева С.А. - доверенность от 20.05.2009 N 385/01-57;

установил:

Открытое акционерное общество "Ленгипротранс" (далее - ОАО "Ленгипротранс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Отделению по Курортному району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Отделение, ответчик) о признании незаконным уведомления от 05.03.2009 о возврате исполнительного листа N 579991, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и обязании Отделения принять к исполнению названный исполнительный лист для возврата на расчетный счет Общества 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по делу N А56-15350/2005.

Решением суда от 25.05.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел то, что представленная Обществом вместе с исполнительным листом N 579991 копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 была оформлена ненадлежащим образом: в нарушение пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция по делопроизводству), на последнем листе копии судебного акта отсутствовала печать отдела делопроизводства или судебного состава.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в доход ОАО "Ленгипртранс" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

04.02.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист N 579991 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Ленгипртранс" 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

03.03.2009 Общество обратилось в Отделение по Курортному району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу с заявлением от 11.02.2009 N 301401/43/803, в котором просило принять к исполнению исполнительный лист N 579991 от 03.10.2008. К заявлению Обществом был приложен оригинал исполнительного документа, заверенная копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-15350/2005 и оригинал доверенности от 11.02.2009.

Уведомлением от 05.03.2009 N 176/02-15 Отделение возвратило Обществу исполнительный документ без исполнения ввиду того, что на последнем листе представленной взыскателем копии судебного акта отсутствует печать отдела судопроизводства или судебного состава.

Считая данное уведомление незаконным, противоречащим статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что действия Отделения по возврату Обществу исполнительного листа N 579991 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 по делу N А56-15350/2005 соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Отделения не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в числе прочих, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 119-ФЗ.

При этом данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Следовательно, удостоверенная в таком порядке копия судебного акта считается удостоверенной надлежащим образом.

Основанием для возврата взыскателю без исполнения исполнительного документа явилось отсутствие на последнем листе копии судебного акта печати отдела судопроизводства или судебного состава.

Как следует из материалов дела, представленная Обществом копия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2008 по делу А56-15350/2005 соответствует указанным требованиям: в правом верхнем углу каждого листа копии проставлен штамп "Копия"; на последнем листе под текстом - проставлен штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда, верность копии надлежаще удостоверена. Поскольку копия судебного акта изготовлена на нескольких листах, они прошиты ниткой, концы которой выведены на оборотную сторону последнего листа, заклеены бумажной наклейкой с указанием количества листов и опечатаны печатью арбитражного суда (отдел судебного делопроизводства), с частичным ее наложением на бумажную наклейку (листы дела 114-118).

При указанных обстоятельствах копию судебного акта следует признать заверенной судом надлежащим образом.

На основании чего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Отделения по возврату Обществу исполнительного листа N 579991 являются незаконными, поскольку в данном случае оснований для возврата исполнительного документа не имеется.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно взыскал с Отделения расходы по госпошлине, поскольку пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, разъяснено, что рассматривая иски, предъявленные в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве является публично-правовое образование, а ни его органы или должностные лица, и требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. Данный довод Отделения отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку предметом настоящего дела не являлось заявление о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий (бездействия) государственных органов. В рамках настоящего дела рассматривается требование ОАО "Ленгипротранс" о признании незаконным уведомления от 05.03.2009 о возврате исполнительного листа (по причине несоответствия копии судебного акта пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству) и обязании Отделения принять к исполнению исполнительный лист к исполнению). Суд первой инстанции, признав требования Общества правомерными, обоснованно взыскал с Отделения в пользу Общества - стороны, в пользу которой принят судебный акт, понесенные Обществом расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

Учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу N А56-16971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева М.Л. Згурская