Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-9394/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-55995/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9394/2009, 13АП-9395/2009) общества с ограниченной ответственностью "Юг-Финанс" и общества с ограниченной ответственностью "УПТК-65" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-55995/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению ООО "УПТК-65", ООО "Юг-Финанс"

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, Малышева Инна Леонидовна

о признании недействительным решения МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

при участии:

от истцов: 1) не явился (извещен), 2) представителя Гудименко А.В. (доверенность N 3 от 10.03.2009)

от заинтересованных лиц: 1) не явился (извещен), 2) представителя Сойгалова М.В. (доверенность от 06.09.2009)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПТК-65" (далее - ООО "УПТК-65"), общество с ограниченной ответственностью "Юг-Финанс" (далее - ООО "Юг-Финанс") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями (с учетом уточнения):

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.11.2008 о регистрации изменений в учредительные документы ООО "УПТК-65", отменить запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - строки 37-39;

- восстановить нарушенное право ООО "УПТК-65" путем обязания МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "Юг-Финанс" как о единственном участнике ООО "УПТК-65".

Определением суда от 11.03.2009 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Малышева Инна Леонидовна, сведения о которой как об участнике ООО "УПТК-65" содержатся в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 17.06.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-15199/2009. Суд пришел к выводу о том, что между делами имеется взаимная связь и обстоятельства, устанавливаемые в деле N А56-15199/2009, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Не согласившись с выводами судебного акта, ООО "Юг-Финанс" и ООО "УПТК-65" обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение от 17.06.2009 отменить, возобновить производство по делу.

По мнению ООО "Юг-Финанс", судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно пункт 1 статьи 200 АПК РФ, поскольку суд вышел за пределы двухмесячного срока рассмотрения заявления.

ООО "Юг-Финанс" полагает, что при рассмотрении настоящего спора вопрос о принадлежности доли в ООО "УПТК-65" тому или иному лицу не является основополагающим, а обстоятельства, установленные в другом деле, не будут иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле.

По мнению ООО "УПТК-65", предметом судебного спора по делу N А56-15199/2009 является спор о праве, а именно, о праве собственности на долю в уставном капитале ООО "УПТК-65". Любое принятое решение по данному делу не может и не должно повлиять на рассмотрение настоящего спора по обжалованию действий Инспекции в связи с оспариванием процедуры их совершения.

В судебном заседании представители ООО "Юг-Финанс" и Малышевой И.Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "УПТК-65" и Инспекция своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "УПТК-65" и ООО "Юг-Финанс" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о признании незаконным решения Инспекции от 18.11.2008 N 158456А о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ООО "УПТК-65" в отношении сведений о Малышевой И.Л., как единственном участнике Общества (л.д. 90-98).

Предметом спора по делу N А56-15199/2009 является требование ООО "Юг-Финанс" к Малышевой И.Л и ООО "УПТК-65" об истребовании имущества (доли в уставном капитале Общества) из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Заявители обжалуют действия налогового органа по внесению записи от 18.11.2008 ГРН 2089848576343 в государственный реестр юридических лиц на основании заявления неполномочного, по их мнению, лица, бывшего генерального директора ООО "УПТК-65" Малышева А.В.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А56-15199/2009 рассматривается заявление ООО "Юг-Финанс" к Малышевой И.Л., ООО "УПТК-65" об истребовании доли в уставном капитале последнего из чужого незаконного владения, результатом рассмотрения которого будет решение об определении законного владельца 100% доли уставного капитала Общества.

От разрешения данного вопроса опосредованно (через определение единственного участника Общества и его решения о назначении генерального директора) зависит то обстоятельство, полномочным ли лицом внесены изменения в Устав Общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу спора, рассматриваемого в рамках дела N А56-15199/2009.

Вывод суда основан на установленных по делу обстоятельствах и не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что в настоящем деле оспаривается лишь процедура совершения регистрационных действий, не принимается апелляционным судом как основание для отмены оспариваемого определения, поскольку при проверке правильности осуществления процедуры регистрации суд будет исследовать и давать оценку вопросу полномочий лица, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2009 по делу N А56-55995/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова