Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-7283/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9836/2009) ООО "АртФлот" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2009г. по делу N А42-8053/2008 (судья Макарова Л.А.), принятое

по заявлению ООО "АртФлот" о включении требований в размере 104.620.871 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов СПК РК "Северная звезда" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Бельтюкова А.В. по доверенности от 01.09.2009г.,

от должника: Булатова А.А. по доверенности от 05.02.2009г.

от временного управляющего: не явился

от ФНС: не явился

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2009г. требование ООО "АртФлот", заявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная звезда", принято к производству. При этом в связи с нарушением заявителем предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) 30-ти дневного срока суд определил рассмотреть требование кредитора в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "АртФлот" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что требование было изготовлено в окончательном виде 19.06.2009г., однако из-за технической ошибки датировано 23.06.2009г., и направлено 22.06.2009г. по почте в суд, который ошибочно определил дату направления и вынес обжалуемое определение. Соответствующих доказательств в судебном заседании апелляционного суда не представил. Определение полагает нарушающим права и законные интересы кредитора, поскольку ООО "АртФлот" лишается возможности участия в первом собрании кредиторов.

Должник в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Отметил, что 23 мая 2009 года (когда было опубликовано сообщение о введении наблюдения) являлось нерабочим днем. Указал, что представителю требование было вручено 20.06.2009г., но документально не подтвердил. По юридическому адресу должника требование направлено 23.06.2009г.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие извещенных в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ временного управляющего, уполномоченного органа.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2009г., вынесенным по итогам проверки обоснованности требований заявителя (ФНС России в лице МИФНС N 2 по Мурманской области) к должнику СПК РК "Северная звезда", требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований СПК РК "Северная звезда", в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов С.Ю.

23.05.2009г. в печатном издании "Коммерсантъ" N 91 под порядковым номером 15165 опубликованы сведения о введении в отношении СПК РК "Северная звезда" процедуры наблюдения.

23.06.2009г. (согласно входящему штампу Арбитражного суда Мурманской области) ООО "АртФлот" в арбитражный суд подано заявление о включении требований в размере 104.620.871 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника. К заявлению, в числе прочего, прилагались почтовые квитанции об отправке его должнику и временному управляющему 23.06.2009г.

Сведений о направлении требования в суд посредством потовой связи - соответствующего почтового конверта, отметки суда на документах о поступлении документов по почте - в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При рассмотрении поданных документов арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на предъявление требования по истечении установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, согласно которому для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Данный срок является пресекательным и истек, как правильно указал суд первой инстанции.

Сообщение о введении в отношении СПК РК "Северная звезда" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.05.2009г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, течение срока началось 24 мая 2009 года, и тридцатым днем для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника являлось 22 июня 2009 года.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что требование заявлено с нарушением установленного законодательством срока.

Возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Пропуск срока на предъявление требования не лишает кредитора права на предъявление требования, однако влечет определенные правовые последствия.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах действующего законодательства.

Направление требований - процессуальное действие, и должно быть совершено в сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в арбитражный суд, данное действие в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно быть совершено до 24 часов последнего дня установленного законом срока, то есть до 24 часов 22.06.2009 года.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К.Зайцева