Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 13АП-8962/2009

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2009 г.

Дело N А56-26293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8962/2009) ООО "Велиор" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2009 по делу N А56-26293/2009 (судья Цурбина С.И.),

по заявлению ООО "Велиор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились -извещены( ув. N 36416)

от ответчика: не явились -Управление- Чикова Г.А.- доверенность от 24.11.2006 N 15-07/30791 МИФНСN 11-не явились-извещены ( уведомление N 36418)

установил:

ООО "Велиор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) от 11.03.2009 N 22-11/06006 и от 18.03.2009 N 22-11/06005, а также незаконным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 08.04.2009 N 1613/09266.

В порядке статьи 49 АПК РФ обществом заявлен отказ от требований в части признания незаконными и отмене постановления МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 11.03.2009 N 22-11/06006 и решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.04.2009 N 1613/09266. Отказ общества от части заявленных требований судом принят.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 18.03.2009 N 22-11/06005 -отказано, в связи с обоснованным привлечением к административной ответственности. В части заявленного обществом отказа от требований о признании незаконным постановления МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 11.03.2009 N 22-11/06006 и решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 08.04.2009 N 1613/09266 - производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "Велиор" направило апелляционную жалобу, в которой просило постановление МИ ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу от 18.03.2009 N 22-11/06005 отменить по тем основаниям, что в оспариваемом постановлении не указано за какое конкретно правонарушение общество привлекается к административной ответственности: за невыдачу покупателю кассового чека (по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо нарушение правил розничной торговли (ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В апелляционной жалобе указано, что поскольку данные правонарушения образуют самостоятельные составы административного правонарушения и предусматривают разные размеры административного штрафа, административный орган должен был назначить наказание за каждое из совершенных обществом правонарушений, а не назначать одно за оба.

Представитель общества, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 19.02.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по г.Санкт-Петербургу на основании поручения N 39/22 проведена проверка соблюдения ООО "Велиор" требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка соблюдения условий работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в принадлежащем обществу Ирландской баре, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д.18 лит. Б, пом 3Н.

В ходе проверки выявлен факт невыдачи покупателю кассового чека, подтверждающего оплату товара ( алкогольной продукции водки "Царская" 40 гр. по цене 98 рублей), а также отсутствие в прейскуранте цен на алкогольную продукцию (цены на водку "Царская" емкостью 0,5 литра и цены на водку "Финляндия") .

19.02.2009 налоговым органом по результатам проверки составлен акт N 016321, получены объяснения официантов Соловьевой Д.П, Коржова Ю.А., директора Суркова П.Е., составлен протокол об аресте товара и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 36/016321.

26.02.2009, в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 79/016321, которым обществу вменено нарушение пунктов 19, 20, 141 Правил продажи отдельных видов товаров (в части продажи алкогольной продукции), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 и п.1 ст.26, п.5 ст.16 Закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.01.1995 N 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении, 18.03.2009 вынесено постановление N 22-11/06005 о привлечении ООО "Велиор" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Велиор" не согласилось с указанным постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о ее цене и объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно пунктам 138, 141 Правил в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Материалами дела подтверждается, что в момент проверки в баре общества в прейскуранте отсутствовала цена на алкогольную продукцию- водку "Финляндия" и водку "Царская" емкостью 0,5 литра . Данный факт обществом не отрицается.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, покупателю не выдан кассовый чек, подтверждающий оплату товара- водки "Царская" 40 гр. по цене 98 рублей.

Доводам общества о необходимости квалифицировать данное правонарушение по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Таким образом, нарушение требований названных норм - невыдача покупателю алкогольной продукции отпечатанного кассового чека - образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность не нарушать требования законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако оно не приняло всех зависящих от него мер для его соблюдения.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности факта и вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу А56-26293/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Велиор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга