Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 13АП-9282/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11 сентября 2009 г. N 13АП-9282/2009

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2009 г.

Дело N А56-14797/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9282/2009) ОАО "Лужский торг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 по делу N А56-14797/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Лужская Нива"

к ОАО "Лужский торг"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца (заявителя): Недопас В.С. по доверенности от 03.02.2009

от ответчика (должника): Фрезе А.И. по доверенности от 17.03.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лужская Нива" (далее - ООО "Лужская Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу "Лужский торг" (далее - ОАО "Лужский торг", ответчик) о взыскании 171 633 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 171 633 руб. 29 коп. долга по договору и 5 292 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда изменить в части взыскания основного долга, в указанной части принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, с учетом уплаченных 21.05.2009 ОАО "Лужский торг" денежных средств в размере 1000 рублей сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчика должна составлять 169 466 руб. 86 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель истца не согласился с жалобой, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между сторонами заключен договор поставки хлебобулочных изделий, по условиям которого истец обязуется вырабатывать и поставлять, а ответчик принимать и оплачивать продукцию в течение 15 банковских дней (л.д.17-18).

Во исполнение указанного договора Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика продукции на сумму 189 633 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком в полном объеме, надлежащим образом принятых на себя по договору обязательств, истец направил ответчику претензию от 16.12.2008 N 16 с требованием о погашении суммы задолженности (л.д.6).

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До вынесения решения ответчиком произведена оплата в размере 18 000 рублей, в связи с чем, истцом уменьшена сумма основного долга до 171 633 руб. 29 коп.

Удовлетворяя требования истца (с учетом уточнения), суд первой инстанции, счел их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по договору по праву обоснованно признаны судом первой инстанции правомерными.

В апелляционной жалобе Ответчик ссылается на неправомерность взыскания задолженности в размере 171 633 руб. 29 коп. в связи с произведенной им оплатой 21.05.2009 в размере 1000 руб.

Указанный довод не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть оспариваемого решения суда оглашена 20.05.2009, в полном объеме текст судебного акта изготовлен - 02.06.2009.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1). Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения (часть 5).

Согласно статье 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле (часть 2). Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу (часть 3).

Анализ приведенных норм в системной взаимосвязи с положениями главы 10, статей 177, 180, 181, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что правило абзаца второго части 2 статьи 176 Кодекса (дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения) предусмотрено в целях максимального обеспечения процессуальных прав уже привлеченных к участию в деле до разрешения спора по существу (т.е. до объявления резолютивной части решения) лиц, а именно, для отсчитывания процессуальных сроков на направление решения лицам, участвующим в деле, на вступления решения в законную силу, на обжалование этого судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и т.п. После объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным; резолютивная часть с момента ее объявления приобретает свойство неизменности, т.е. является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

Частичная оплата задолженности по договору поставки в размере 1 000 руб., на которую Ответчик ссылается как на основание для изменения судебного акта, произведена 21.05.2009, то есть после принятия решения судом первой инстанции.

Кроме того, платежное поручение, подтверждающее частичную оплату задолженности по договору в размере 1 000 руб. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания основного долга по договору поставки в размере 171 633 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 июня 2009 года по делу N А56-14797/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

И.А. Дмитриева Л.П. Загараева