Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 13АП-10626/2009

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2009 г.

Дело N А42-3138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СУАЛ" в лице филиала ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ" (регистрационный номер 13АП-10626/2009) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 по делу N А42-3138/2008 (судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "СУАЛ" в лице филиала ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ"

о взыскании 313.060 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском о взыскании 313.060 руб., составляющих штраф за превышение грузоподъемности выгона N 95211140, грузополучателем которого являлось Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в лице своего филиала "Кандалакшский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании" (далее - ОАО "СУАЛ").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении спора истец изменил основания исковых требований, определив их как ст. 11 Условий перевозок, ст. 102, 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", "Правила составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом", "Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены.

ОАО "СУАЛ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, о приобщении дополнительных доказательств.

Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении не прошли официальное опубликование и не подлежат применению

Коммерческий акт и акт общей формы по рассматриваемому делу составлены с нарушением норм законодательства. Со стороны грузополучателя акты подписаны неуполномоченными лицами.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

До начала судебного заседания от ОАО "СУАЛ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить участие своего представителя в судебном заседании. Свое ходатайство ответчик мотивировал тяжелым финансовым положением и нахождением в ежегодном отпуске начальника юридического отдела - 1 юриста в штате юридического отдела.

Невозможность присутствия штатного юриста в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом. С учетом изложенного довод ходатайства относительно отсутствия других представителей несостоятелен, ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 со станции Юкспихлая (Финляндия) на станцию Кандалакша прибыло 59 вагонов с грузом оксида алюминия. Грузополучателем груза являлось ОАО "СУАЛ" в лице своего филиала ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ".

Данное обстоятельство подтверждается железнодорожной накладной N 6 24305, вагонной ведомостью (т.1, л.д. 14-16).

При осуществлении контрольного взвешивания ОАО "РЖД" было выявлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона N 95211140 на 3520 кг, по факту которого был составлен коммерческий акт N ОКТ0800135/16 и акт общей формы N 6/19 (т. 1 , л.д. 25).

Неоплата ОАО "СУАЛ" в добровольном порядке штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 313.060 руб. явилась основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.07.1995 "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении, заключенным в городе Хельсинки 16.04.1996 (далее - Соглашение).

Согласно статье 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и утверждены Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25-26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело по существу спора, принял во внимание указания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, обязательные для судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в мотивировочной части постановления кассационного суда.

С учетом выводов суда кассационной инстанции суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Соглашение носит межправительственный характер, подписано Правительством Российской Федерации, что свидетельствует о том, что тем самым оно выразило согласие на обязательность для нее международного договора.

Свой вывод о необходимости применения Соглашения и Условий перевозок суд первой инстанции основывал на рекомендациях об общих правилах применения арбитражными судами международных договоров, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров в Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса".

Порядок размещения ОАО "РЖД" сведений о международных договорах и соглашениях суд признал соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, должен был получить сведения о вступлении в действие Условий перевозок и мог с ними ознакомиться.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод подателя жалобы об отсутствии у лиц, подписавших документы от имени грузополучателя, соответствующих полномочий. Факт получения спорного груза Беловой Л.В. не оспаривается ответчиком, что свидетельствует о том, что ОАО "СУАЛ", не отказавшись от прибывшего в его адрес груза, подтвердило полномочия лица, его принявшего.

С учетом выводов, изложенных в указанных нормативных и судебных актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном начислении ОАО "СУАЛ" штрафа за превышение грузоподъемности. Требования ОАО "РЖД" основаны по праву и по размеру. Поскольку доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2009 по делу N А42-3138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СУАЛ" в лице филиала ОАО "СУАЛ" "КАЗ-СУАЛ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина