Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 13АП-261/2009

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2009 г.

Дело N А21-9285/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8638/09 ) Северо-Западного межрегионального территориального управления по техническому регулированию и метрологии на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2009 по делу N А21-9285/2008 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО "Диалог"

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению по техническому регулированию и метрологии

о возмещении судебных расходов

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 31920, 31921)

от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 31922, 31923)

установил:

ООО "Диалог" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Северо-Западного межрегионального территориального управления по техническому регулированию и метрологии в сумме 10 000 рублей на оплату услуг представителя за оказанную юридическую помощь.

Определением суда первой инстанции от 01.06.2009 , заявленные требования ООО "Диалог" удовлетворены в полном объеме. С Северо-Западного межрегионального территориального управления по техническому регулированию и метрологии взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить по тем основаниям, что Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания , в связи с чем не смогло представить доказательства чрезмерности заявленных обществом судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2008 по делу N А21-9285/2008 в удовлетворении заявления СЗМТУ Ростехрегулирования о привлечении ООО "Диалог" к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 09.02.2009 по делу А21-9285/2008 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления без удовлетворения.

04.05.2009 общество направило в суд заявление о возмещении судебных издержек за оказание юридических услуг по договору поручения от 05.12.2008, заключенному между ООО "Диалог" и адвокатским бюро "Союз Адвокатов".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку представленным материалам, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт на основании ст.110 АПК РФ подлежат взысканию арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Из материалов дела видно, что в подтверждение оказания юридических услуг, связанных с необходимостью защиты своих нарушенных прав и законных интересов, обществом представлены: договор поручение на оказание юридических услуг от 05.12.2008 , копия платежного документа, акт приема-передачи работ N 40 от 05.12.2008, счет на оплату N 40 от 05.12.2008 ( л.д.92-101). Материалами дела также подтверждается, что интересы общества по данному делу в суде первой инстанции представлял Патрин Дмитрий Геннадьевич- представитель некоммерческой организации "Адвокатское бюро Патрина и Поленского "Союз Адвокатов"-, который в полном объеме готовил все документы по данному делу.

Таким образом, представленные обществом документы содержат все доказательства, подтверждающие доводы общества о понесенных судебных расходах по данному делу, и доказан факт участия представителя при рассмотрении дела.

Следовательно, уплаченные обществом денежные средства Адвокатскому бюро обоснованно признаны судебными издержками по данному делу в силу ст.106 АПК РФ.

Судом первой инстанции дана объективная оценка характеру произведенных затрат с учетом сложности дела, объемом собранных и предоставленных документов, и обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В силу ст.71 АПК РФ суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод административного органа о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.05.2009 рассмотрение заявления общества о возмещении судебных расходов назначено на 01 июня 2009 года на 11 часов 00 минут. Заказная корреспонденция с уведомлением о вручении направлена судом в адрес СЗМТУ Ростехрегулирования по юридическому адресу: город Калининград, улица Больничная-4 , вручена представителю -19.05.2009, в адрес суда уведомление вернулось 25.05.2009, т.е. до судебного заседания.

В соответствии со ст.124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Поименованный выше адрес указало Управление при подаче заявления в суд (л.д.5).В материалах дела отсутствует заявление общества о необходимости направлять почтовую корреспонденцию по иному адресу либо с дополнительными реквизитами.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 2.2. договора N 13-9 от 01.01.2009, заключенного Управлением с УФПС Калининградской области, за Заказчиком (Управлением) закрепляется условный почтовый адрес, который указывается на конверте, при отправке письменной корреспонденции: СЗМТУ Ростехрегулирования ВОХ 136 . Управление указанную обязанность надлежащим образом не исполнило.

Таким образом, ссылка Управления на ненадлежащее исполнение своих обязанностей почтовым отделением , посредством направления почтовой корреспонденции в иной БОКС N 022 ( в адрес ФГУ "Калининградский ЦСМ") несостоятельна.

Ссылку Управления о том, что вышеуказанные обстоятельства не позволили административному органу представить доказательства о чрезмерности заявленной обществом суммы судебных расходов, апелляционный суд не принимает, поскольку Управление не воспользовалось своим правом и не представило такие доказательства в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой принял законное определение, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2009 по делу N 21-9285/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления по техническому регулированию и метрологии без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга