Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-1953/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А56-13734/2009-

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Короткого В.Н. по доверенности от 22.02.2012

от должника: не явился, извещен

от ОАО "Балтийский инвестиционный банк" : представителя Лямцева В.А. по доверенности N 656Д от 19.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1953/2012) ООО "Бизнес-Эксперт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 о прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки должника по делу N А56-13734/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по ООО "Бизнес-Эксперт"

о признании недействительными банковских операций, произведенных ОАО "Балтийский инвестиционный банк", по списанию с расчетного счета ООО "Норд плюс" денежных средств и применении последствий недействительности этих сделок

установил:

09.04.2009 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ликвидируемого должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Норд плюс" (191123, Санкт-Петербурга, ул. Кирочная, д.19, оф.283; ОГРН 1037811017991, далее - ООО "Норд плюс", должник).

Решением Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 ООО "Норд плюс" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Срок конкурсного производства в отношении имущества должника продлен в установленном законом порядке до 07.05.2012.

12.10.2011 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт" (165300, Архангельская обл., г.Котлас, ул.Карла Маркса, д.7; далее - ООО "Бизнес-Эксперт", заявитель) обратилось в Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статей 103 и 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о признании недействительными банковских операций по списанию 23.03.2009 со счета ООО "Норд плюс", открытого в ОАО "Балтийский инвестиционный банк" (далее - банк), денежных средств по платежным требованиям: от 16.03.2009 N2 и N6 на сумму 60 000 000 руб. и 19 945 556 руб. 04 коп. соответственно, от 17.03.2009 N2 на сумму 30 000 000 руб., а всего на общую сумму 109 945 556 руб. 04 коп. Заявитель также просил в порядке применения последствий недействительности этих сделок взыскать с банка в пользу общества 114 159 363 руб. 51 коп.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 26.12.2011, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекратил производство по заявлению об оспаривании сделок должника.

ООО "Бизнес-Эксперт" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда.

По мнению подателя жалобы, основания для прекращения производства по настоящему заявлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют, ввиду несовпадения состава участников при рассмотрении заявления по делу N А56-13734/2009 и по делу А56-92284/2009.

ОАО "Балтийский инвестиционный банк" в отзыве на апелляционную жалобу выражает свое согласие с обжалуемы определением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Балтийский инвестиционный банк" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд установил наличие оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившей в законную силу судебный акт арбитражного суда при условии, что имеется одновременно наличие трех условий: судебный акт принят по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, для прекращения производства по настоящему заявлению необходимо, чтобы судебный акт о прекращении производства по заявлению об оспаривании сделок должника был принят на основании требований пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в декабре 2009 года конкурсный управляющий ООО "Норд плюс" Еньков А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, содержащим требования, тождественные предъявленным в настоящем заявлении ООО "Бизнес-Эксперт": о признании недействительными сделок по списанию ОАО "Балтийский инвестиционный банк" со счета должника в кредитной организации денежных средств по платежным поручениям от 16.03.2009 N N 2, 6 и от 17.03.2009 N 2 (дело N А56-92284/2009).

Исковое заявление Енькова А.Ю. рассмотрено по существу, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, конкурсному управляющему ООО "Норд плюс" Енькову А.Ю. в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2010 состоявшиеся судебные акты отменил, а иск арбитражного управляющего обществом оставил без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (ввиду заявления требования, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

24.02.2011 постановление суда кассационной инстанции от 18.10.2010 отменено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, а дело N А56-92284/2009 направлено на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2011 в иске отказано.

Установив, что по делам N А56-13734/2009 и N А56-92284/2009 предмет, основание заявленных требований и состав лиц тождественны, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему заявлению подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что в рамках заявленных требований по делам N А56-13734/2009 и N А56-92284/2009 предмет и основания совпадают.

Вместе с тем, вывод суда о тождественности состава участников по вышеуказанным делам не может быть признан обоснованным.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В рамках дела N А56-92284/2009 истцом по делу выступил конкурсный управляющий ООО "Норд плюс" Еньков А.Ю.

В рамках дела N А56-13734/2009 с заявлением обратилось ООО "Бизнес-Эксперт", которое не участвовало в деле N А56-92284/2009, а значит, не имело возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в процессе рассмотрения по существу искового заявления Енькова А.Ю.

Таким образом, состав участников по настоящему делу и по делу N А21-9540/2009 различны, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали все основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда от 26.12.2011 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен