Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 13АП-10036/2009

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2009 г.

Дело N А21-2016/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллина, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10036/2009) Лелькова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2009г. по делу N А21-2016/2009 (судья О.А.Шанько), принятое

по иску Лелькова Александра Викторовича

к 1. ООО "Надежность-Л",

2. Селину Андрею Викторовичу,

3.Сухареву Александру Викторовичу,

4. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области

о признании недействительными учредительных документов и государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, признании права собственности на 100% долей

при участии:

от истца: Сладкова А.В. по доверенности от 17.07.2009г.

от ответчиков 1, 2, 3: Шелег О.В. по доверенностям от 01.092009г., 10.09.2009г. и 10.02.2009г.

4. не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2009г. Лелькову Александру Викторовичу отказано в иске о признании недействительными учредительного договора от 06.12.2006г. и устава ООО "Надежность-Л" (далее - Общество) в редакции от 06.12.2006г., признании за Лельковым А.В. права на 100% долей уставного капитале Общества, обязании МИФНС принять решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о принадлежности 100% уставного капитала Общества истцу, признании недействительными государственной регистрации в ЕГРЮЛ учредительного договора Общества от 06.12.2006г., устава в редакции от 06.12.2006г. и государственной регистрации изменений от 06.12.2006г. в сведениях о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества в части участников ООО "Надежность-Л" Селина А.В. и Сухарева А.В. и принадлежности каждому долей равных 33,33% уставного капитала.

Истцом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Лельков А.В. полагает, что решение принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права. Истец не имел намерения безвозмездно отчуждать часть принадлежавшей ему доли уставного капитала Общества. Уставом предусмотрено, что отчуждение доли должно заключаться только в виде договора купли-продажи, что является основанием для внесения изменений в учредительные документы. Соблюдение простой письменной формы обязательно и для сделки дарения, что оговорено в уставе общества, и нарушение этого порядка ведет к недействительности сделки. В обоснование своей позиции истец ссылается на имеющуюся судебную практику, полагая обжалуемое решение ей противоречащим. Поскольку сделка является недействительной, таковым является и учредительный договор, и как последствия - соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ. В судебном заседании представитель пояснил, что у регистрирующего органа не было формальных оснований для отказа в регистрации, однако как внесенные на основании недействительной сделки соответствующие записи в ЕГРЮЛ должны быть изменены.

ООО "Надежность-Л", Селин Андрей Викторович, Сухарев Александр Викторович, выразив консолидированную позицию, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Указали, что вопреки доводам истца, протокол общего собрания ООО "Надежность-Л" от 06.12.2006г. является письменным документом, отражающим волю участников собрания на отчуждение/приобретение долей в уставном капитале общества, в котором указаны фактические действия, направленные на реализацию уступки, определены новые участники общества, содержатся сведения об утверждении устава в новой редакции, об избрании генерального директора, решение о регистрации принятых изменений. Документ подписан всеми участниками сделки, в том числе, истцом. Общество было уведомлено о состоявшейся уступке, генеральный директор, как заявитель, осуществлял государственную регистрацию соответствующих изменений. Ссылки истца на несоответствие сделки старой редакции устава, по мнению ответчиков, не могут быть приняты во внимание, поскольку об оспаривании сделки по данным основаниям в суде первой инстанции истец не заявлял. Отметили, что приведенные истцом цитаты из судебных актов по другим делам не относятся к настоящему, решение по которому не нарушает единообразия сложившейся судебной практики. Оспариваемый истцом учредительный договор соответствует требованиям действующего законодательства, составлен в письменной форме, подписан всеми участниками, в связи с чем оснований для отказа в регистрации изменений в учредительных документах у регистрирующего органа не имелось.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой извещенной в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчиков в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Надежность-Л" зарегистрировано 02.09.2005г. МИФНС N 8 по г. Калининграду.

06.12.2006г. Лельковым А.В. как владельцем 33,34% долей, Селиным А.В., Сухаревым А.В., как владельцами 33, 33% долей были подписаны учредительный договор ООО "Надежность-Л", протокол собрания учредителей, на котором приняты изменения Устава ООО "Надежность-Л", а также генеральным директором был избран Лельков Виктор Анатольевич.

Последним 24.01.2007г. в МИФНС N 8 по г. Калининграду подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением от 31.01.2007г. N 321а произведены соответствующие регистрации.

10.10.2008г. в форме совместного присутствия Лелькова А.В., Селина А.В., Сухарева А.В. проведено общее собрание участников, на котором был освобожден от должности генеральный директор по собственному желанию.

Возникшие финансовые разногласия привели к обращению 12.02.2009г. Сухарева А.В. в суд за признанием недействительным договора уступки права требования от 26.03.2008г. между ООО "Надежность-Л и ООО "Кениг-электро".

16.03.2009г. в арбитражный суд с настоящим иском обратился Лельков А.В., ссылаясь на ненадлежащую форму уступки долей Селину А.В. и Сухареву А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание обстоятельства, предшествовавшие обращению в суд, - достоверное знание Лельковым А.В. о собственном волеизъявлении, направленном на отчуждение 66,66 процентов долей в уставном капитале ООО "Надежность-Л" в пользу Селина А.В. и Сухарева А.В., подтвержденном в представленных документах, сохранение состоявшегося 06.12.2006г. изменения по принадлежности долей в уставном капитале ООО "Надежность-Л" в течение длительного времени - более 2-х лет, подтвержденного участием в управлении обществом на началах равенства голосов Селина А.В. и Сухарева А.В., - суд первой инстанции признал действия Лелькова А.В., Селина А.В., Сухарева А.В. при оформлении протокола от 06.12.2006г. не противоречащими письменной форме сделки, требуемой пунктом 6 статьи 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от N 14-ФЗ от 08.02.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об ООО) в толковании Высшего Арбитражного Суда РФ, данном в пункте 12-ж Постановления N 90/14 от 09.12.1999г.

В документе, именуемом протоколом от 06.12.2006г., Лельков А.В. выразил волю на уступку, а Селин А.В. и Сухарев А.В. - на приобретение 33,33 процентов долей в уставном капитале ООО "Надежность-Л" каждый, что подтверждено их личными подписями на документе (не требуемыми на протоколе общего собрания участников, согласно части 6 статьи 37 Закона об ООО).

Указанный документ в числе прочих, требуемых статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", 24.01.2007г. был представлен генеральным директором Лельковым В.А. (отцом истца) в регистрирующий орган, что свидетельствует о его осведомленности об изменении в субъектном составе участников общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы, основанные на судебной практике отклоняются, поскольку указываемые судебные акты на проходили надзорную инстанцию Высшего Арбитражного Суда РФ и имеют прямое применение, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 69 и абзацем 2 части 1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ подлежит судебной защите и восстановлению нарушенное право.

Истец не привел доказательств нарушения своего субъективного права: о в вынужденности уступки им не заявлялось, сама сделка, заявленная в основании настоящего иска, не оспаривалась, ущемление прав участника не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку волеизъявление Лелькова А.В. было свободным, и согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ ему принадлежало право распорядится долей в уставном капитале, а также он, а не Селин А.В. и Сухов А.В., не имевшие доступа учредительным документам общества, знал положения Устава о форме сделки уступки доли, действия самого истца привели к созданию обстоятельств, ведущих к формальному применению норм права, о которых заявлено истцом, к правоотношениям по приобретению долей Селиным А.В. и Сухаревым А.В.

Рассматриваемые обстоятельства сходны с приведенными в пунктах 1, 5 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса РФ" для целей применения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ об отказе в иске лицу, злоупотребившему правом.

При этом истец не привел оснований для признания недействительными как учредительного договора от 06.12.2006г., так и редакции устава, утвержденной 06.12.2006г., и не привел в нарушение части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ фактического обоснования и доказательств нарушения закона и субъективных прав оспариваемыми действиями регистрирующего органа, ограничившись указанием на их недействительность как следствие недействительной сделки притом, что часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ по заявленному к МИФНС предмету спора применению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева