Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 13АП-7124/2009

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 г.

Дело N А56-5448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7124/2009) Загородной КЭЧ Главного квартирного управления МО РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-5448/2009 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "Вираж Девелопмент"

к 1. Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации,

2. Загородной КЭЧ Главного квартирного управления МО РФ,

3. Специализированному ГУ при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества",

4. Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об обязании передать объект недвижимости и зарегистрировать переход права собственности

при участии:

от истца: представителя Белова Р.С. (дов. от 14.10.2008)

от ответчиков: 1. представителя Лациса А.И. (дов. от 22.07.2009 N 28),

2. не явился, извещен,

3. ликвидировано,

4. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж Девелопмент" (далее - ООО "Вираж Девелопмент", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями:

- обязать Загородную квартирно-эксплуатационную часть Главного квартирного управления Министерства обороны Российской Федерации (далее - Загородная КЭЧ, ответчик) и Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - РФФИ, Учреждение) исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 907,3 кв.м, кадастровый номер 78:31:1027:0:7:2, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10, литер А, пом. 2-Н, путем подписания передаточного акта, а также о государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение к Обществу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 исковые требования ООО "Вираж Девелопмент" удовлетворены. Производство по делу в отношении РФФИ прекращено.

На указанное решение Загородная КЭЧ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 30.04.2009 отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Загородная КЭЧ указала, что не вправе самостоятельно принимать решение о передаче недвижимого военного имущества, поскольку собственником его не является, договор купли-продажи этого имущества не заключала. Нормативно-правовые акты, послужившие основанием для заключения данного договора оспорены военным прокурором Ленинградского военного округа и Загородной КЭЧ. Кроме того, по мнению подателя жалобы, к участию в деле не были привлечены Министерство Обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), ГОУ ВПО "Военный инженерно-технический университет" МО РФ. Загородная КЭЧ полагает, что решение подлежит отмене и повторному рассмотрению с учетом принятых судебных решений в отношении спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А56-23459/2008, которое удовлетворено судом.

Представитель истца с учетом вступившего в законную силу судебного акта по вышеуказанному делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ФАУГИ также, полагая решение законным и обоснованным, оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Загородная КЭЧ, РФФИ, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее-Управление) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.06.2008 в городе Москве Учреждением был проведен аукцион по продаже высвобождаемого военного имущества - нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10 литер А, пом. 2-Н, общей площадью 907,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:1027:0:7:2, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении Загородной КЭЧ.

По результатам аукциона Общество было признано победителем (протокол N 4/2 от 27.06.2008).

Между Учреждением (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе от 02.07.2008 N 24-3/2139 (далее - Договор купли-продажи), л.д. 11-14.

В соответствии с условиями договора покупатель уплатил выкупную стоимость имущества в полном объеме, что подтверждено уведомлением Учреждения от 17.07.2008 N фи-24-3/10354.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи продавец обязан совершить действия, направленные на передачу имущества в собственность покупателя, а именно: представить покупателю и балансодержателю (КЭЧ) уведомление об оплате, утвердить передаточный акт после его представления балансодержателем и покупателем, представить в орган, осуществляющий процедуру государственной регистрации, необходимые документы для регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю.

22.07.2008 Общество направило в Загородную КЭЧ письмо от 18.07.2008 N 4/08 с предложением подписать передаточный акт и передать техническую документацию на приобретенное имущество.

Загородная КЭЧ отказалась от подписания передаточного акта без указания причин в нарушение пункта 15 Порядка высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.1998 N 623 (далее - Порядок высвобождения недвижимого военного имущества).

Также истец письмами от 17.07.2008, от 04.08.2008, от 09.09.2008 обращался в Учреждение, КУГИ Санкт-Петербурга, уполномоченному на тот период представлять интересы собственника Российской Федерации в отношении имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга, с заявлениями о совершении действий по регистрации перехода права собственности.

До настоящего времени передаточный акт не подписан, имущество не передано покупателю, истец не имеет возможности подать документы на государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Загородной КЭЧ по уклонению от передачи имущества нарушают условия договора купли-продажи, условия Порядка высвобождения недвижимого военного имущества.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что договор содержит существенные с учетом положений статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия.

Согласно пункту 15 Порядка высвобождения недвижимого военного имущества передача покупателю высвобождаемого недвижимого военного имущества, а также списание его с учета балансодержателя осуществляется после перечисления денежных средств продавцу по договору купли-продажи, а в случае продажи имущества на коммерческом конкурсе - после выполнения условий конкурса.

Оплата по договору за спорное нежилое помещение произведена истцом в полном объеме.

Уведомление Учреждения об оплате имущества является основанием для подписания балансодержателем и покупателем передаточного акта и передачи его продавцу на утверждение (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи имущество считается переданным покупателю по договору после утверждения продавцом передаточного акта имущества, подписанного балансодержателем и покупателем. Передаточный акт имущества утверждается продавцом после полной оплаты приобретенного покупателем имущества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что действия Загородной КЭЧ по уклонению от передачи имущества нарушают условия договора купли-продажи, условия Порядка высвобождения недвижимого военного имущества.

Довод подателя апелляционной жалобы со ссылкой на то, что нормативно-правовые акты, послужившие основанием для заключения данного договора, оспорены военным прокурором Ленинградского военного округа, отклоняются апелляционным судом ввиду имеющегося решения по делу N А56-23459/2008, вступившего в законную силу. Военному прокурору отказано в признании недействительным распоряжения КУГИ Правительства Санкт-Петербурга от 21.04.2008 N 78-р "Об утверждении плана продажи объекта высвобождаемого недвижимого военного имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 10, лит. А, пом. 2-Н".

Суд прекратил производство по делу в отношении РФФИ, поскольку материалами дела подтверждается факт ликвидации указанного учреждения.

Суд также правильно указал, что в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, подлежит применению аналогия закона в соответствии с пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Загородную КЭЧ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 апреля 2009 по делу N А56-5448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова