Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 13АП-9786/2009

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2009 г.

Дело N А56-6473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9786/2009) ООО "Корвет Боатс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2009г. по делу N А56-6473/2009 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Корвет Боатс"

к 1) ООО "Акцепт" 2) ООО "Триумф" 3) ООО "Гефест"

об отказе в обеспечении иска

при участии:

от истца: Купрова Е.И., доверенность от 26.12.08г.; Потапенко Т.М., доверенность от 26.12.08г.

от ответчика: 1) Мясникова А.В., доверенность от 24.02.09г. 2) Тумандеева А.А., доверенность от 04.08.09г. 3) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корвет Боатс" (далее - ООО "Корвет Боатс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Акцепт" (далее - ООО "Акцепт") незаконно удерживаемого имущества, а именно: Готовая продукция: 1. Модель "Корвет 750", теклопластиковый катер, длина 8,3 м, ширина 2,6 м высота габаритная 2,65 м белого цвета, сертификат соответствия, выдан Госстандартом Российской Федерации 11.04.2007 за N РОСС RU.MП12.B00852 сроком до 10.04.2010г., 5 шт., При стоимости одной модели в размере 786 349,76 рублей: - N 003, 2008 года выпуска; - N 004, 2008 г.в. -N 005, 2008 г.в.; При стоимости одной модели 788 552,31 рублей: - N 007, 2008 г.в.; - N 012, 2008 г.в.

2. Модель "Корвет 750 А", алюминиевый катер, длина 8,3 м, ширина 2,6 м, высота габаритная 2,65 м сертификат соответствия, выдан Госстандартом РФ 11.04.2007 за N РОСС RU.MП12.В00852 сроком до 10.04.2007, 4 шт., стоимость одной модели 828 121,00 руб.: -N б\н, 2008 г.в. -N б\н 2008г.в.; При стоимости модели 879 100,00 руб.: N 030, 2008 года выпуска.; При стоимости модели 818 121,00: N 027, 2007 г.в.

3.Модель "Корвет 600", алюминиевый катер, длина 6,3 м ширина 2,75 м, высота габаритная 1,95 м 5 шт.: При стоимости модели 245 652,32 руб.: -N 151 2008 г.в.; При стоимости модели 245 814,42 руб.: N 191 2008 г.в.; -N 195 2008 г.в.; N 196 2008 г.в.; N 198 2008 г.в.

4. Модель "Корвет 500", алюминиевый катер, длина 5,1 м, ширина 2,05 м, высота габаритная 1,75 м, сертификат соответствия, выдан Госстандартом РФ 11.04.2007 за N РОСС RU.MП12.B00853 сроком до 10.04.2010, 5 шт. при стоимости одной модели 151 790,05 руб.: N 436, 2008 г.в.; N 438, 2008 г.в.; N 443, 2008 г.в.; N 445, 2008 г.в.; N б\н, 2008 г.в.

5. Модель "Корвет 500 НТ", алюминиевый катер, длина 5,1 м, ширина 2,05 м, высота габаритная 1,75 м, сертификат соответствия, выдан Росстандартом 11.04.2007 за N РОСС RU.MП12.B00853 - 6шт. При стоимости одной модели 155 267,75 руб.: N 437, 2008 г.в.; N 438, 2008 г.в.; При стоимости одной модели 144 268,83 руб.: N б\н, 2008г.в.; N б\н, 2008г.в., При стоимости одной модели 150 267,75 руб.: N 442, 2008 г.в.; N 444, 2008 г.в.

6. Модель "Новая Ладога М", стеклопластиковый катер, длина 5,6 м ,ширина 2,25 м, высота габаритная 1,8 м, Сертификат соответствия, выдан 11.04.2007 за N РОСС RU. МП.В00855 сроком до 10.04.2010г., 3 шт.: При стоимости модели 195 055,88 рублей: - N 307, 2008 г.в.; -N 309, 2008 г.в.; -N 311, 2008 г.в.

7. Модель "Спринтер", алюминиевый катер, длина 5,93 м, ширина 2,05 м, стоимость модели 429 472,19 руб.,4 шт.: -N 013, 2007 г.в.; -N 014 , 2007 г.в.; "Госинспекция"; N 015, 2007 г.в., -N 018, 2007 г.в. "Госинспекция".

8. Модель "Марлин WA", стеклопластиковый катер, длина 8,3 м, ширина 3,1 м, высота габаритная 2,35 м, серого цвета, сертификат соответствия, выдан Госстандартом РФ 11.04.2007 за N РОСС RU.МП12.В00854,сроком до 10.04.2010, стоимостью модели 428 510,27 руб.: -N б\н- 2007 г.в. - 2шт.

9. Модель "Марлин 830СС", стеклопластиковый катер, длина 8,3м, ширина 3,1 м, сертификат тот же, стоимостью одной модели 436 702,75 руб.: б\н - 2 шт., 2008 г.в. Готовая продукция оценивается на сумму 14 210 571,25 рублей.

10. В производстве: Корпус "Корвет 750А", стоимостью 198 525,00 руб.,Корпус "Корвет 750", стоимостью 198 525,00 руб. Корпус "Корвет 600", стоимостью 117 000,00 руб., Корпус "Корвет 500", стоимостью 61 000,00 руб., Корпус "Корвет 600" N 197 стоимостью 64 000,00 руб., Палуба "Корвет 600", стоимостью 65 231,00 руб., Палуба "Корвет 500", стоимостью 45 317,00 руб. Незавершённое производство оценивается на сумму 750 101,00 рублей;

11.Комплекты матрицы моделей: "Корвет 600 ДС",1 шт., стоимостью 472 427,00 руб.; "Корвет 600 WA", 1 шт., стоимостью 472 427,00 руб., "Корвет 750", 1 шт., стоимостью 1 784 426,00 руб., "Корвет 500", 1 шт., стоимостью 426 561,13 руб., "Ладога М", 1 шт., стоимостью 684 825,00 руб., "Марлин" 830WA", l шт., стоимостью 1 317 593, 60 руб. На общую сумму 5 158 259,73 руб. Инструмент: 1. Пистолет RIPACK 2000 инв. N 00000053 стоимостью 29 918,97 руб.

Машины и оборудование: 1. Базовая панель управления ACYDC, инв. N 00000050, стоимостью 12 733,64 руб. 2. Гибочный ролик под трубу D25 R-187, 5, инв. N 00000020 стоимостью 4 358,29 руб. 3. Заклёпочник аккумуляторный ACCUBRD, инв.N 00000044 стоимостью 13,625,45руб. 4. Компьютер MB Intel 35 в сборе, инв. N 00000051, стоимостью 26 389,83 руб., 5. Компьютер МВ586 Intel 965 V\S\L\R\Core2,HHB.N00000039,CTOHM. 13 815,42 руб., 6. Станок Д\О 2400 W, инв. N 00000054 стоимостью 19 708,14 руб.,

7. Тумба-основание для трубогиба БМК-52, инв.N 00000038, стоим. 7 532,92 руб., а также абразивы на сумму 26 328,49 руб., метизы на сумму 36 380, 79 руб., рукава на сумму 40 017,17 руб., фанера на сумму 264 206,53 руб. маритим на сумму 1 967 265,99 руб., сикафлекс на сумму 65 146,95 руб., техномарин на сумму 1 805 989,47 руб., газовая плита с люком стоимостью 4 838,62 руб., сливная труба 22.7 * 150 мм - 82 шт. на сумму 2 337,00 руб. разное: шпатлёвка, уплотнитель двери, герметик санитарный, Mannol ATF Dexron на общую сумму 38 425,09 руб.

Бухгалтерская документация истца за 2007-2008г.г., а именно: 1. Банковские выписки и платёжные поручения; 2. Товарно-транспортные накладные на полученные истцом материалы; 3. Договоры поставок материалов и услуг; 4. Договоры поставок готовой продукции; 5. Товарно-транспортные накладные на отгрузку готовой продукции; 6. Чековые книжки ООО " Корвет Боатс"; 7. Кассовая книга; 8. Бухгалтерская отчётность; 9. Платёжные ведомости, расходные и приходные ордера, 10. Авансовые отчёты, 11. База "Банк- Клиент", 12. Договоры подряда с рабочими, 13. Счета- фактуры.

Одновременно с подачей иска ООО "Корвет Боатс" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просило: наложить арест и запретить ООО "Акцепт" совершать действия, направленные на продажу и распоряжение имуществом, указанным в позициях 1 - 9 искового заявления; передать указанное имущество на временное хранение ООО "Корвет Боатс".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 16.02.2009 ООО "Корвет Боатс" повторно обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, список которого уточнил в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 25.06.2009г. истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер: наложить арест на указанное в ходатайстве имущество, запретить ответчику продавать или иным способом отчуждать спорное имущество, для непрерывности производственного процесса передать имущество на временное хранение истцу.

Определением от 25.06.2009 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Определением от 06.08.2009г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Триумф" и ООО "Гефест".

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение от 25.06.2009, ходатайство ООО "Корвет Боатс" о применении обеспечительных мер удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что платежные поручения о перечислении истцу денежных средств за проданное имущество не являются доказательством его нарушенных прав, поскольку денежные средства поступают на его расчетный счет, не основан на обстоятельствах дела, суд осуществил оценку платежных поручений в отрыве от других доказательств.

Истец полагает, что представленными доказательствами подтверждается то обстоятельство, что истец с 01.10.2008г. не имел доступа в арендованное ООО "Корвет Боатс" помещение с находящимся в нем имуществом и не мог его реализовать самостоятельно, следовательно, имущество выбывает вопреки воле собственника. Денежные средства от реализации имущества поступают не на расчетный, а на ссудный счет истца для погашения кредита, что, по его мнению, свидетельствует лишь о намерении ответчика не допускать ситуации, когда банк заявит требование о принудительном исполнении договора, что выявит неправомерность захвата имущества.

Истец указывает, что испрашиваемая мера касается лишь спорного имущества, не затрагивает имущество, принадлежащее ответчику, и не помешает ведению хозяйственной деятельности. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел баланса заинтересованных лиц.

ООО "Акцепт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и правомерным, полагает, что платежные документы, на которые ссылается истец, не доказывают факт отчуждения спорного имущества третьим лицам, поскольку в качестве получателя денежных средств в них указан истец; истец не представил встречного обеспечения; требования истца о передаче ему имущества на ответственное хранение не являются допустимыми, поскольку данные меры предопределяют результат спора до вынесения решения по существу.

ООО "Гефест" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу аналогичного содержания.

ООО "Триумф" в письменной позиции на жалобу полагает, что истец не представил доказательства разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, вероятности причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия обеспечительных мер, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем обстоятельством, что при непринятии судом обеспечительных мер для сохранности имущества, принадлежащего истцу, при удовлетворении судом иска решение будет неисполнимо, так как спорное имущество окажется вне владения ответчика, который уже начал его распродажу.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на платежные поручения (т.2 л.д.68-75) и Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления ВАС РФ N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции не признал надлежащими доказательствами необходимости принятия обеспечительных мер платежные поручения, ссылка на которые имеется в ходатайстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции правильно указал на недоказанность истцом обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия истребуемых мер.

Перечисление третьими лицами денежных средств истцу доказательством совершения ответчиком действий по реализации спорного имущества не является.

Содержащиеся в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов дела для проведения дополнительной проверки от 02.02.09г. сведения также не являются надлежащими доказательствами совершения ответчиком таких действий, поскольку не содержат источника их получения, носят предположительный характер, требуют проведения дополнительных проверочных мероприятий.

В отсутствие достоверных, допустимых и объективных доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно.

Кроме того, испрашиваемая обеспечительная мера в виде передачи спорного имущества на временное хранение истцу не может быть применена судом, поскольку фактически направлена на удовлетворение исковых требований до разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2009г. по делу N А56-6473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.В. Масенкова