Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 13АП-8954/2009

г. Санкт-Петербург

02 октября 2009 г.

Дело N А56-16351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8954/2009) открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 по делу N А56-16351/2009 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ЗАО "Транс-Марк"

о взыскании 637 387 рублей 02 копеек убытков

при участии:

от истца: представителя Полежаевой О.Н. (доверенность от 26.03.2009)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Транс-Марк" (далее - ЗАО "Транс-Марк", ответчик) в порядке суброгации убытков в размере 637 387 рублей 02 копеек, возникших в результате выплаты страхового возмещения ООО "Виссманн".

Определением суда от 26.05.2009 исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления не был соблюден предусмотренный федеральным законом претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 26.05.2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах".

По мнению подателя жалобы, им был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку 17.03.2008 в адрес ЗАО "Транс-Марк" было направлено претензионное письмо ООО "Виссманн", являющегося страхователем, права которого в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации после выплаты страхового возмещения перешли к истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.02.2007 между ООО "Виссманн" (заказчиком) и ЗАО "Транс-Марк" (экспедитором) был заключен договор N ТЕ03/ТМ/0807 на транспортно-экспедиторское обслуживание, в соответствии с которым заказчик поручил, а экспедитор принял на себя организацию транспортно-экспедиторского обслуживания по доставке грузов в соответствии с заявками и за счет средств заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора ответственность за сохранность груза с момента его приема к перевозке и до момента передачи грузополучателю несет экспедитор.

На основании указанного договора ЗАО "Транс-Марк" для перевозки груза (котел с комплектующими), принадлежащего ООО "Виссманн", был предоставлен последнему транспорт под управлением водителя Шахова В.П.

14.03.2008 при приемке груза ООО "Предприятие "ГРАТ АМ" в городе Белгороде обнаружено его повреждение, о чем составлен акт N 1 приемки и осмотра. Стоимость работ по восстановлению поврежденного котла составила 778 800 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ ООО "ЭВОЛИ ПЛЮС" от 10.07.2008.

Выполняя обязательства, вытекающие из генерального полиса от 01.06.2007 N 813575, заключенного между ООО "Виссман" и ОСАО "Ингосстрах", последний выплатил страхователю денежную сумму в размере 637 387 рублей 02 копейки.

Ссылаясь на условия договора перевозки от 27.07.2007 N ТЕ03/ТМ/0807 и нормы статей 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец в подтверждение соблюдения претензионного порядка представил копию письма ООО "Виссман" от 17.03.2008, направленного в адрес ЗАО "Транс-Марк", из содержания которого следует уведомление последнего о повреждениях груза.

Ответ ЗАО "Транс-Марк" на указанное письмо от 20.03.2008 подтверждает готовность ответчика рассмотреть претензию в установленном законом порядке при получении таковой.

Суд первой инстанции дал правильную оценку письму ООО "Виссман" от 17.03.2008, направленному в адрес ЗАО "Транс-Марк", из содержания которого следует лишь уведомление последнего о повреждениях груза. К указанному письму не были приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза.

Доводы подателя жалобы о направлении им претензионного заявления на сумму 637 387 рублей 02 копеек в адрес ответчика 05.03.2009 не подтверждаются достаточными доказательствами. На копиях конвертов на листах дела 89-91 имеются отметки отделения связи с более поздними датами, описи вложения документов отсутствуют. Представленный истцом в материалы дела список заказных бандеролей от 10.03.2009 на листе дела 63, подтверждающий, по его мнению, отправку претензии от 05.03.2009 в адрес ЗАО "Транс-Марк", свидетельствует об отправке корреспонденции ответчику за пределами шестимесячного срока, установленного для предъявлении претензии, и в нарушение пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за 2 дня до подачи иска, что лишило ответчика возможности рассмотрения претензии во внесудебном порядке в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2009 по делу N А56-16351/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова