Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 14АП-5187/2007

г. Вологда

10 января 2008 г.

Дело N А66-7325/2006

Резолютивная часть постановления вынесена 26 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Пестеревой О.Ю., Потеевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2007 года по делу N А66-7325/2006 (судья Бачкина Е.А.),

установил

администрация города Твери Тверской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - УФРС), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области (далее - территориальное управление) о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда общей площадью 135 751 га, при участии третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Тверской области, администрации Калининского района, государственного учреждения "Тверской лесхоз" (далее - ГУ "Тверской лесхоз"), общества с ограниченной ответственностью "Тверской стекольный завод" (далее - ООО "Тверской стекольный завод").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.10.2007 по делу N А66-7325/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что УФРС при регистрации права собственности на участок лесного фонда не осуществило проверку законности сделки и установления иных оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Со ссылкой на статьи 7, 10, 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции Федерального закона от 29.01.1997 N 22-ФЗ и статью 8 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ, статьи 7, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что в лесной фонд не входят леса, расположенные на территории городских поселений - городские леса. Считает, что спор по данному делу является спором о праве и рассмотрен в рамках искового производства, в связи с чем часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не применима.

УФРС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения. Указывает, что право федеральной собственности в данном случае возникло не на основании сделки, а в силу закона. Представленные для регистрации права документы отвечали требованиям статьи 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Поскольку требования администрации заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, то подлежит применению часть 4 статьи 198 АПК РФ. В связи с тем, что установленный трехмесячный срок пропущен администрацией без уважительных причин, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для его восстановления не имеется.

ООО "Тверской стекольный завод" считает апелляционную жалобу администрации обоснованной, просит решение суда от 30.10.2007 отменить, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на участок лесного фонда площадью 135 751 га. Часть спорного земельного участка находится в границах территории города Твери, соответственно на основании Федерального закона от 17.07.2001 N 101 и статьи 19 ЗК РФ на данный спорный участок должно быть зарегистрировано право муниципальной собственности.

Территориальное управление, Комитет по управлению имуществом Тверской области, администрация Калининского района, ГУ "Тверской лесхоз" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.03.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда для ведения лесного хозяйства, расположенный на землях лесного фонда, общей площадью 135 751 га по адресу: Тверская область, г.Тверь, Калининский район с кадастровым номером 69:00:00 00 00:0045, о чем сделана запись регистрации N 69-01/40-10/2003-0054 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АА N 350800.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Тверской области о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на этот участок лесного фонда и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обращения в суд, указав, что сведения о государственной регистрации спорного земельного участка стали известны ей 02.03.2006.

Комитет по управлению имуществом Тверской области также обратился в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на этот земельный участок.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статей 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 3 статьи 9 названного Закона (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) к компетенции учреждений юстиции по государственной регистрации прав относит в том числе и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

Названные учреждения юстиции вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 9 Закона).

Статьей 17 Закона о государственной регистрации определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми, в частности, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для регистрации права федеральной собственности на оспариваемый участок лесного фонда в учреждение юстиции представлены документы, отвечающие требованиям статей 16 и 17 Закона (том 1 листы дела 42-70, 88-169), в том числе карту-схему Тверского лесхоза, описание земельного участка Тверского лесхоза, распоряжения Правительства Российской Федерации о переводе лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, и пользованием лесным фондом, с приложением схем-чертежей, подтверждающих отнесение переведенных земель к лесным землям Тверского лесхоза.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 04.07.2002 N 69/02-45 единое землепользование - участок лесного фонда на территории Калининского района и города Твери с кадастровым номером 69:00:00 00 00:0045 относится к категории земель - земли лесного фонда ( том 1 лист дела 44).

В состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли.

К лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие деревостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статьей 19 ЛК РФ (действовавшей не тот момент) определено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли. Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Как правильно в своем решении указал суд первой инстанции, заявления администрации города Твери Тверской области и Комитета по управлению имуществом Тверской области поданы в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Администрация указывает, что сведения о государственной регистрации спорного земельного участка ей стали известны 02.03.2006, вместе с тем с заявление о признании недействительной государственной регистрации права собственности на участок лесного фонда подано в Арбитражный суд Тверской области 27.06.2006, то есть с нарушением установленного законом срока.

Комитет по управлению имуществом Тверской области обратился в суд с аналогичным заявлением 19.04.2007.

Поскольку уважительных причин пропуска администрацией не указано, то суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении.

Довод администрации об отсутствии в резолютивной части решения по данному делу вывода относительно заявленных требований Комитета по управлению имуществом Тверской области не является безусловным основанием к отмене решения суда, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Требования Комитета по управлению имуществом Тверской области, являющегося по делу третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, идентичны требованиям самого заявителя.

Исходя из резолютивной части решения следует, что судом отказано в удовлетворении заявленных требований, следовательно, отказано как администрации, так и Комитету по управлению имуществом Тверской области.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного доводы администрации являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2007 года по делу N А66-7325/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

О.Ю. Пестерева А.В. Потеева