Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 14АП-5158/2007

г. Вологда

09 января 2008 г.

Дело N А13-5338/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В., Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,

при участии от закрытого акционерного общества завод автоспецоборудования "Красная звезда" Зубриловой Т.А. по доверенности от 02.07.2007, Важенина В.М. по доверенности от 02.07.2007; от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области Беляевой Н.О. по доверенности от 09.02.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества завод автоспецоборудования "Красная звезда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2007 года по делу N А13-5338/2007 (судья Виноградов О.Н.),

установил

закрытое акционерное общество завод автоспецоборудования "Красная звезда" (далее - ЗАО "Красная звезда") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - Комитет), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Вологодской области (далее - Территориальное управление), департаменту имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание здравпункта и административно-бытового корпуса (литер В) общей площадью 535 кв.м, кадастровый номер 35:21:040122:0012:02002, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, переулок Ухтомского, дом 5.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Красная звезда" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно сделал вывод о том, что спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, только на том основании, что на этом же земельном участке находятся здания, являющиеся собственностью Российской Федерации. Признание права собственности на спорный объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации. Представленный в материалы дела технический паспорт на объект подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали.

Комитет, Департамент надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В отзыве Департамент оставляет рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Территориальное управление в отзыве и представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Комитета и Департамента, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей истца, Территориального управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Красная звезда" создано в результате преобразования товарищества с ограниченной ответственностью завод спецоборудования "Красная звезда" (далее - Товарищество), о чем 06.11.2002 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В свою очередь, Товарищество учреждено трудовым коллективом в порядке реорганизации арендного предприятия - Череповецкий завод автоспецоборудования "Красная звезда" (далее - Череповецкий завод АСО) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду".

В 1990 году Череповецкий завод АСО осуществил за счет собственных средств постройку здания здравпункта и АБК (административно - бытового корпуса) по адресу: г. Череповец, переулок Ухтомского, дом 5. По указанному адресу располагались производственные здания истца.

При создании Товарищества здание здравпункта и АБК не было включено в его уставный капитал.

Между Департаментом и ЗАО "Красная звезда" 18.10.2002 заключен договор N 313 аренды государственного имущества. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истцу переданы в аренду основные средства, указанные в приложениях N 1 и N 2. Спорный объект в указанных приложениях также отсутствует.

Истец обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на здание здравпункта и АБК как самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401012:0042, предоставленном ЗАО "Красная звезда" в аренду согласно договору с Комитетом от 17.08.2006 N 9227 (л.д. 56-59).

Ранее указанный земельный участок также предоставлен истцу на основании договора аренды от 01.06.1992 (л.д. 122-126).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истцом не представлены документы, подтверждающие создание спорного недвижимого имущества при наличии на это необходимых разрешений (документы, подтверждающие отвод земельного участка для строительства, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию), поэтому данный объект является самовольной постройкой.

Однако истец не представил доказательств выполнения отвода земельного участка под строительство в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют основания, установленные абзацем 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Кроме того, поскольку истцом не доказан факт владения земельным участком, на котором расположен спорный объект недвижимости, на каком-либо праве, предусмотренном статьей 222 ГК РФ (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование), право собственности на самовольную постройку по смыслу данной статьи не может быть признано за арендатором земельного участка, поэтому основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "Красная звезда" отсутствуют.

В то же время апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что самовольная постройка истца расположена на земельном участке, который находится в федеральной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0401012:0042 по адресу: Вологодская область, г. Череповец, переулок Ухтомского, дом 5.

Напротив, из письма Комитета от 28.12.2007 следует, что указанный земельный участок в собственность никому предоставлен не был, а в настоящее время оформляется проект границ на территорию, занятую объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности Территориальному управлению, и необходимую для их эксплуатации.

Так как вышеуказанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения, то апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2007 года по делу N А13-5338/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества завод автоспецоборудования "Красная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева