Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 14АП-5227/2007

г. Вологда

10 января 2008 г.

Дело N А66-6883/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Пестеревой О.Ю., Чельцовой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

при участии от инспекции ФНС Кулдиловой В.Н. по доверенности от 10.09.2007 N 05-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2007 года по делу N А66-6883/2007 (судья Бачкина Е.А.),

установил

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" (далее - ООО "Фирма "Регент", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2007 N 37 и приложенных к нему материалов.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 06.10.2007 требования инспекции ФНС удовлетворены. ООО "Фирма "Регент" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 27.09.2007 N 62.

ООО "Фирма "Регент" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм процессуального права при привлечении общества к административной ответственности; на противоречивые сведения в представленных инспекцией ФНС документах. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения в связи с тем, что оспариваемый товар принадлежит бармену Чикуновой И.Л.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Фирма "Регент" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя инспекции ФНС, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.09.2007 сотрудниками инспекции ФНС на основании решения от 27.09.2007 N 64 проведена проверка закусочной "Русский чай", расположенной по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 186, принадлежащей ООО "Фирма "Регент", в частности по вопросу соблюдения правил продажи алкогольной продукции, легальности происхождения спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки инспекции ФНС не представлены сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным (разделы А и Б) на находящуюся в продаже алкогольную продукцию: водку "Путинка классическая" (производитель ОАО "Московский Завод "Кристалл", Россия, емк. 0,7 литра, дата розлива 15.06.2007, специальная федеральная марка 006 N 276321714, 006 N 276321713, 006 N 276321709 в количестве 3 бутылок), водку особую "Союз-Виктан на березовых бруньках" (производитель ЗАО "Союз-Виктан", Россия, емк. 0,5 литра, дата розлива 21.08.2007, специальная федеральная марка 006 N 860462290, 006 N 860462343, 006 N 860462308, 006 N 860462296, 006 N 860462309 в количестве 5 бутылок).

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26, подпункта 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства от 31.12.2005 N 864 "О справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 27.09.2007 N 62, акте от 27.09.2007 N 0287, протоколе изъятия вещей и документов от 27.09.2007 N 62.

В виду отсутствия законного представителя ООО "Фирма "Регент" на месте проверки по факту отсутствия на оспариваемый товар документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, инспекцией ФНС 27.09.2007 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

На момент составления протокола указанные выше документы представлены не были, в связи с чем по факту выявленных нарушений 02.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 37, которым ООО "Фирма "Регент" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор общества Бабаджанян С.Ш.

Протокол составлен должностным лицом инспекции ФНС в пределах полномочий, предусмотренных подпунктом 64 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

В силу пункта 2 статьи 10.2 указанного выше Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Пункт 139 данных Правил обязывает продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию сопроводительные документы, в частности, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Из смысла указанных норм следует, что документы на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа.

В данном случае сертификаты соответствия, а также справки к товарно-транспортным накладным (разделы "А" и "Б") на оспариваемую алкогольную продукцию не представлены обществом как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и судам первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 названной статьи).

В данном случае, как усматривается из объяснений бармена общества Чикуновой И.Л., полученными от нее в ходе проверки и отраженными в протоколе осмотра от 27.09.2007 N 62 (л.д. 22), документы на оспариваемую алкогольную продукцию отсутствовали, поскольку водка предназначалась для банкета на 28.09.2007 и хранилась под барной стойкой, так как другого подсобного помещения не было. Вместе с тем в объяснениях бармена Чикуновой И.Л., отраженных в акте от 27.09.2007 N 0287 (л.д. 38-39), указано, что при продаже водки "Путинка", сока томатного и сигарет чек не был пробит, поскольку она не смогла открыть кассовый аппарат. На данных документах имеется подпись Чикуновой И.Л.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт реализации оспариваемой алкогольной продукции ООО "Фирма "Регент" без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, сертификата соответствия, что образует состав правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 27.09.2007 N 62, проколом изъятия вещей и документов от 27.09.2007 N 62, актом от 27.09.2007 N 0287, объяснениями бармена Чикуновой И.Л., данными в ходе проверки, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2007 N 37.

Ссылка общества на то, что судом первой инстанции не исследованы показания понятых Кириллова А.А. и Кирилловой О.А., является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проверка проведена в присутствии данных понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе осмотра от 27.09.2007 N 62 и протоколе изъятия от 27.09.2007 N 62.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции общество не заявляло ходатайства о вызове понятых в судебное заседание для подтверждения или опровержения тех или иных обстоятельств, на которые оно ссылается в своей жалобе.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы общества не имеется.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО "Фирма "Регент" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2007 года по делу N А66-6883/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Регент" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 19 от 15.11.2007.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

О.Ю. Пестерева Н.С. Чельцова