Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2008 г. N 14АП-5321/2007

15 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-4400/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и

Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нутриция" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2007 года по делу N А66-4400/2007 (судья Силаев Р.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "НТИ АВ" (далее - ООО "НТИ АВ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери в лице Управления муниципального заказа о признании недействительным решений конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по закупке сухих молочных адаптированных смесей для детей в возрасте от одного года для муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 2", оформленных двумя протоколами от 22.06.2007, и о понуждении ответчика к заключению муниципального контракта на условиях редакции проекта, представленного в конкурсной заявке.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено Управление здравоохранения администрации города Твери (далее - Управление здравоохранения).

Определением от 05.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек муниципальное учреждение здравоохранения "Детская городская больница N 2" (далее - МУЗ "Детская городская больница N 2"), общество с ограниченной ответственностью "Нутриция" (далее - ООО "Нутриция") и управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление ФАС по Тверской области).

Определением от 20.08.2007 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято от истца изменение исковых требований, а именно: 1) признать недействительными решения конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по закупке сухих молочных адаптированных смесей для детей в возрасте до одного года для МУЗ "Детская городская больница N 2" по лотам N 1 и N 2, оформленные двумя протоколами от 22.06.2007; 2) признать недействительным муниципальный контракт, заключенный с ООО "Нутриция" по итогам торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по закупке сухих молочных адаптированных смесей для детей в возрасте до одного года для МУЗ "Детская городская больница N 2" по лотам N 1 и N 2, оформленного протоколом конкурсной комиссии от 22.06.2007, 3) обязать Управление муниципального заказа администрации города Твери согласовать муниципальный контракт, подписанный 16.05.2007 Управлением здравоохранения, МУЗ "Детская городская больница N 2" и ООО "НТИ АВ" на условиях согласно конкурсной заявке в редакции прилагаемого проекта, а также включить данный контракт в реестр муниципальных контрактов города Твери.

Этим же определением к участию в деле в качестве второго ответчика суд привлек ООО "Нутриция", исключив его из числа третьих лиц.

Определением от 03.09.2007 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации города Твери на надлежащих: Управление муниципального заказа администрации города Твери (далее - Управление муниципального заказа), Управление здравоохранения и МУЗ "Детская городская больница N 2", а также в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска по пункту второму требований: просит признать недействительным муниципальный контракт от 17.07.2007 N 3090 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения его действия на будущее время.

Определением от 04.10.2007 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "УМКА-ФАМКЭР" (далее - ЗАО "УМКА-ФАМКЭР").

Решением от 01 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение конкурсной комиссии открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по закупке сухих молочных адаптированных смесей для детей в возрасте до одного года для МУЗ "Детская городская больница N 2" по лотам N 1 и N 2, оформленное протоколами от 22.06.2007; признан недействительным муниципальный контракт от 17.07.2007 N 3090, заключенный с ООО "Нутриция" по итогам торгов в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта по закупке сухих молочных адаптированных смесей для детей в возрасте до одного года для МУЗ "Детская городская больница N 2" по лотам N 1 и N 2, оформленные протоколами от 22.06.2007; применены последствия недействительности муниципального контракта от 17.07.2007 N 3090 в виде прекращения его действия на будущее время. В остальной части иска отказано. В пользу ООО "НТИ АВ" взыскана государственная пошлина с Управления муниципального заказа в сумме 2000 рублей, с ООО "Нутриция", Управления здравоохранения и МУЗ "Детская городская больница N 2 по 666 руб. 66 коп. с каждого. В остальной части иска расходы по государственной пошлине отнесены на истца.

ООО "Нутриция" с данным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, результат торгов является полностью объективным и легитимным и исследованные судом обстоятельства, которые суд посчитал нарушениями, не могли повлиять на результат торгов. Заявке ООО "Нутриция", предложившего наименьшую цену государственного контракта и продукт, полностью соответствующий условиям конкурсной документации, был присвоен номер 1, как того требует действующее законодательство и условия торгов. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что судья после удаления в совещательную комнату, возвратился и предложил ответчикам представить доказательства в обоснование иска.

ООО "Нутриция", ООО "НТИ АВ", Управление муниципального заказа, Управление здравоохранения, МУЗ "Детская городская больница N 2", Управление ФАС по Тверской области и ЗАО "УМКА-ФАМКЭР" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Управление муниципального заказа и Управление ФАС просят рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Нутриция" без участия представителей, о чем направили письменные ходатайства. В отзывах на апелляционную жалобу согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "НТИ АВ" - отказать.

ООО "НТИ АВ" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нутриция" - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Нутриция" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007 Управлением муниципального заказа проведен открытый конкурс на право заключения муниципального контракта по закупке сухих молочных адаптированных смесей для детей в возрасте до одного года для МУЗ "Детская городская больница N 2" и 10.05.2007 участниками конкурса по лотам NN 1 и 2 признаны ООО "НТИ АВ", ЗАО "УМКА-ФАМКЭР" и ООО "Нутриция".

Конкурсная комиссия 11.05.2007 осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанных участниками открытого конкурса. При этом анализ (оценка) конкурсных заявок участников конкурса по качественному и количественному составу предлагаемых к поставке сухих молочных адаптированных смесей проводился экспертной комиссией в составе специалистов-медиков. В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 11.05.2007 приняты решения: по лотам N N 1 и 2 присвоить заявке ООО "НТИ АВ" номер 1; Управлению здравоохранения (Заказчик) предписано в трехдневный срок передать ООО "НТИ АВ" проект муниципального контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением конкурсной комиссии, ООО "Нутриция" обратилось с жалобой в Управление ФАС по Тверской области, которое решением от 24.05.2007 N 04-6/3-25-2007 признало данную жалобу обоснованной, и выдало предписание от 24.05.2007 за тем же номером о прекращении нарушения в сфере размещения заказов, в котором конкурсной комиссии предписано в срок до 01.06.2007 отменить протоколы рассмотрения заявок от 10.05.2007 в части допуска к участию в названном конкурсе ЗАО "УМКА-ФАМКЭР", а также оценки и сопоставления заявок от 11.05.2007 (том 1 листы 136-137).

Во исполнение предписания Управления ФАС по Тверской области от 24.05.2007 конкурсная комиссия 30.05.2007 приняла следующие решения: отменить протокол рассмотрения заявок в части принятия решения по лотам N N 1 и 2; отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части принятия решения по данным лотам; повторно оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по указанным лотам назначить на 30.05.2007. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.05.2007 на заседании конкурсной комиссии принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса ООО "НТИ АВ" и ООО "Нутриция". В тот же день конкурсная комиссия осуществила повторную оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа и признанных участниками открытого конкурса по тем же критериям оценки: "Качественные характеристики товара" и "Цена контракта" - и в результате принято решение: по лотам NN 1 и 2 присвоить заявке ООО "НТИ АВ" номер 1. Управлению здравоохранения предписано в трехдневный срок передать ООО "НТИ АВ" проект муниципального контракта (том 4 листы 1 - 15).

ООО "Нутриция", не согласившись снова с решением конкурсной комиссии, повторно обратилось с жалобой в Управление ФАС по Тверской области, которое решением от 15.06.2007 N 04-6/3-36-2007 признало жалобу ООО "Нутриция" обоснованной, и выдало предписание от 15.06.2007 за тем же номером об отмене протоколов оценки и сопоставления заявок от 30.05.2007 в срок до 25.06.2007 (том 1 листы 121 - 122).

Во исполнение предписания Управления ФАС по Тверской области от 15.06.2007 конкурсная комиссия 22.06.2007 приняла следующие решения: отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.05.2007; повторные оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе по указанным лотам назначить на 22.06.2007. В тот же день конкурсная комиссия в третий раз осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе по указанным лотам. В результате приняты решения по лотам N N 1 и 2 о присвоении заявке ООО "Нутриция" номера 1, а заявке ООО "НТИ АВ" номера 2. Управлению здравоохранения было предписано в трехдневный срок передать ООО "Нутриция" проект муниципального контракта (том 4 листы 16-27).

Таким образом, между ООО "Нутриция", Управлением здравоохранения и МУЗ "Детская городская больница N 2" 17.07.2007 подписан муниципальный контракт N 3090, согласованный с Управлением муниципального контракта, после чего ООО "Нутриция" и МУЗ "Детская городская больница N 2" приступили к его исполнению.

На момент судебного разбирательства ООО "Нутриция" передано МУЗ "Детская городская больница N 2" 75% от объема смесей, обусловленных муниципальным контрактом от 17.07.2007 N 3090.

Истец, полагая, что при проведении конкурса нарушены требования части 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов по поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также конкурсной документации о размещении заказов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В качестве заинтересованного лица может выступать любое лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 20 Закона о размещении заказов под конкурсом на право заключения муниципального контракта понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Конкурс может быть открытым или закрытым.

В силу положений статьи 6 Закона о размещении заказов право на разработку конкурсной документации принадлежит заказчику или уполномоченному органу.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав представленные в дело конкурсные документы, регламентирующие порядок организации проведения конкурса, находит действия Управления муниципального заказа, как организатора конкурса, не соответствующими положениям, предусмотренными Законом о размещении заказов.

В соответствии со статьей 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десяти дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 настоящего Закона.

В части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов определен примерный перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг; цена контракта и другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Из материалов дела следует, что в пункте 17 Информационной карты конкурса (том 1 лист 39) установлены критерии оценки и значения их весовых коэффициентов: качественные характеристики товара - 0,8; цена - 0,2. При этом пунктом 18.3 Инструкции по подготовке заявок на участие в конкурсе (том 1 лист 34) предусмотрено, что присвоение заявкам участников конкурса порядковых номеров по критерию "Качественные характеристики товара" будет осуществляться экспертной комиссией.

Установленные в Информационной карте критерии оценки конкурсных заявок фактически направлены на достижение целей конкурса - выбор поставщика наиболее качественного продукта по минимальной цене.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что 04.05.2007 при проведении оценки сухих молочных смесей по качественному и количественному составу, указанных в конкурсных заявках претендентов, критерии оценки качества, которые принимались во внимание экспертной комиссией, не регламентированы конкурсной документацией.

Таким образом, результаты конкурса, отраженные в решениях конкурсной комиссии по итогам оценки и сопоставления заявок, противоречат нормам права. Аналогичные выводы положены в основание предписания Управления ФАС по Тверской области от 15.06.2007.

Данный вывод суда в равной степени относится как к результатам конкурса от 11.05.2007 и от 30.05.2007, где победителем по лотам N N 1 и 2 признано ООО "НТИ АВ" , так и к результатам конкурса от 22.06.2007, где победителем о признано ООО "Нутриция".

Кроме того, при оценке и сопоставлении заявок 22.06.2007 оценка качества проводилась с нарушением пункта 18.3 Инструкции по подготовке заявок на участие в конкурсе, не экспертной комиссией в составе специалистов-педиатров, а тремя членами конкурсной комиссии, а именно: начальником Управления муниципального заказа, главным специалистом бюджетного отдела финансового управления администрации города Твери и главным специалистом Управления здравоохранения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами истца о том, что конкурсная комиссия не вправе неоднократно (повторно) рассматривать заявки на участие в конкурсе спустя более десяти дней со дня вскрытия конвертов с заявками и спустя более десяти дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, поскольку по состоянию на 22.06.2007 в сложившейся ситуации не произошло изменений ни в составе претендентов по лотам N N 1 и 2, ни в заявках претендентов, ни в конкурсной документации, в частности, в критериях оценки, при том что неоднократное подведение итогов конкурса действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что после отмены торгов от 11.05.2007 по лотам N N 1 и 2 конкурсной комиссии при участии муниципального заказчика надлежало принять меры к внесению изменений в конкурсную документацию в части критериев оценки и при сохранении потребности в соответствующих товарах провести новые торги.

Следовательно, ни один из результатов спорных торгов по лотам N N 1 и 2 не может быть признан законным, что в силу статей 168 и 449 ГК РФ исключает действительность контракта, заключенного по итогам таких торгов, а равно исключает возможность организатора торгов к заключению такого контракта.

Вывод суда о недействительности контракта от 17.07.2007, заключенного по итогам оспоренных торгов между ООО "Нутриция", Управлением здравоохранения и МУЗ "Детская городская больница N 2", является основанием для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статей 167 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, а также доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в форме запрещения исполнения оспоренного контракта на будущее.

Обстоятельства дела правильно установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, вследствие чего подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом при вынесении решения норм процессуального права не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку согласно статье 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протокол, который отражает ход судебного разбирательства, и лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. В протоколе судебного заседания от 23.10.2007 не отражено, что суд возобновлял производство по делу после того, как удалился на совещание для принятия судебного акта, замечаний на протокол судебного заседания податель жалобы не представлял.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2007 года по делу N А66-4400/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нутриция" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н.Моисеева