Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 14АП-5197/2007

24 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-4555/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фондор-Невский" на решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2007 года по делу N А52-4555/2007 (судья Леднева О.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Фондор-Невский" (далее - общество, ООО "Фондор-Невский") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 1) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2007 N 19-07/6675 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2007 года по делу N А52-4555/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому является малозначительным.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество, инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, общество заявило ходатайство о рассмотрение дела без участия его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 02.10.2007 N 19-05/235 государственными налоговыми инспекторами отдела оперативного контроля инспекции (далее - госналогинспектор ООК) 02 октября 2007 года в 10 часов 45 минут проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Фондор-Невский", принадлежащем ООО "Фондор-Невский", расположенном по адресу: г. Псков, Октябрьский просп., д. 21.

В отношении общества госналогинспектором ООК составлен протокол от 03.10.2007 N 68 об административном правонарушении (далее - протокол от 03.10.2007 N 68).

В названом протоколе инспекцией зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что в магазине "Фондор-Невский" в розничной продаже находилась алкогольная продукция, на которую в момент проверки не представлены документы, подтверждающие легальность ее оборота, а именно: на вино виноградное, натуральное, полусладкое, белое "Анри Мезон Блан Муале", емкостью 0, 75 л., в количестве 3 бутылок, по цене 266 рублей не представлены товарно-транспортная накладная, копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, сертификат соответствия.

В результате обществом нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), пунктов 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), пункта 2 постановления Правительства от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" (далее - постановление от 31.12.2005 N 872).

В протоколе от 03.10.2007 указано, что на момент его составления директор общества предъявил в инспекцию вышеуказанные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Рассмотрев протокол от 12.10.2007 и приложенные к нему материалы административного дела, заместитель начальника инспекции принял постановление от 05.10.2007 N 19-07/6675 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 19.10.2007 N 19-07/6915), согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 утверждены форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и правила ее заполнения.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 установлено, что при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.

Факт совершенного правонарушения, а именно: непредставление в момент проверки (02.10.2007) товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, сертификата соответствия подтверждается материалами проверки, объяснениями директора, изложенными в акте проверки от 02.10.2007 N 58, а также в протоколе от 03.10.2007 N 68, и обществом не оспаривается.

В апелляционной жалобе обществом указано, что оно полностью признает свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но вместе с тем считает, что подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Вышеуказанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, посягает на установленный порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также их правила разрешительной системы, в силу этого его нельзя отнести к малозначительным правонарушениям.

Следует отметить, что обществу назначено административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.10.2007 N 19-07/6675.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2007 года по делу N А52-4555/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фондор-Невский" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А.Богатырева Т.В. Виноградова