Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 14АП-5018/2007

г. Вологда

16 января 2008 г.

Дело N А52-2015/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 28 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В., Потеевой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

при участии от заявителя Кочуровского А.А. по доверенности от 20.12.2007 N 29Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Макс Фуд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2007 года по делу N А52-2015/2007 (судья Леднева О.А.),

установил

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Макс Фуд" (далее - общество, ЗАО "ТД "Макс Фуд") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.03.2007 N 13-08/1006дсп в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 185 883 руб., пени - 82 697 руб. 22 коп., штраф - 20 515 руб. 60 коп., единый социальный налог - 114 354 руб., пени - 54 488 руб.

Судом первой инстанции 01.10.2007 по делу N А52-2015/2007 вышеназванное решение налогового органа признано недействительным как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части предложения уплатить 33 984 руб. 79 коп., в том числе 20 410 руб. - налога доходы физических лиц, 13 574 руб. 79 коп. - пени. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив заявленные им требования в части НДФЛ. В обоснование своей жалобы указывает, что факт неперечисления обществом в бюджет НДФЛ инспекции был известен до проведения выездной проверки. При принятии оспариваемого решения ею пропущена совокупность сроков принудительного взыскания налога, установленных статьями 46 и 70 НК РФ.

Налоговый орган с доводами общества не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также правильности и своевременности исчисления и перечисления единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2003 по 31.07.2006.

По результатам проверки составлен акт от 18.09. 2006 N 13-08/3280 дсп, на основании которого и с учетом акта проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.01.2007 и возражений, представленных обществом, заместителем начальника инспекции принято решение от 07.03.2007 N 13-08/1006 дсп о привлечении налогоплательщика, налогового агента, плательщика взносов к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 20 515 руб. 60 коп., что составляет 20 процентов от суммы налога в размере 102 578 руб., подлежащей перечислению за 2004 - июль 2006 года (пункт 1.1.).

Кроме этого, обществу предложено уплатить:

- своевременно не перечисленный в бюджет НДФЛ в размере 185 883 руб. (пункт 3.1.в),

- неуплаченный ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 114 354 руб. (пункт 3.1.б),

- а также пени по НДФЛ за период с 14.01.2003 по 07.03.2007 - 82 697 руб. 22 коп., и пени по ЕСН за период с 16.04.2003 по 07.03.2007 - 54 488 руб.

ЗАО "ТД" Макс Фуд" с таким решением налогового органа не согласилось и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Псковской области, мотивируя свое требование пропуском срока для принудительного взыскания.

Удовлетворяя заявленные обществом требования частично, суд первой инстанции свое решение мотивировал тем, что поскольку налоговые агенты не представляют налоговые декларации, то у налогового органа отсутствовала возможность предъявить требование к уплате. Статья 70 НК РФ связывает обязанность налогового органа направить требование об уплате задолженности со сроком уплаты налога в отношении недоимок, не уплаченных налогоплательщиком по налоговой декларации, и с датой вынесения соответствующего решения в отношении недоимок, выявленных в результате налоговой проверки.

Данный вывод суда апелляционная инстанция считает ошибочным, вместе с тем основания изменения резолютивной части решения не усматривает.

Как указано в статье 30 НК РФ, налоговые органы созданы в целях обеспечения контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Согласно статье 31 НК РФ налоговые органы вправе:

- требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по установленным формам, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

- проводить проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом;

- вызывать в налоговые органы налогоплательщиков или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах;

- взыскивать недоимки по налогам в порядке, установленном Налоговым кодексом.

Одновременно пункт 1 статьи 32 НК РФ возлагает на налоговые органы следующие обязанности:

- осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах;

- вести в установленном порядке учет организаций (подпункт 3);

- обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам (подпункты 10, 11);

- направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных НК РФ, требование об уплате задолженности по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов не только посредством налоговых проверок (камеральных и выездных), но и путем проверки данных учета и отчетности, получения объяснений налогоплательщиков и налоговых агентов, а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В статье 45 НК РФ указано на обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Эта обязанность должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом.

При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты должны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика или налогового агента в банке в порядке, установленном статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) требование об уплате налога направляется налоговым органом налогоплательщику при наличии у него недоимки. Правила статьи 69 НК РФ - согласно пункту 9 статьи 69 НК РФ - применяются и в отношении требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Сроки направления требования налогоплательщику - об уплате налога, а налоговому агенту - о перечислении налога установлены в статье 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога и пеней, выставленное в соответствии с решением по результатам налоговой проверки, должно быть направлено налогоплательщику или налоговому агенту в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 46 НК РФ. На это же указано и в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что НК РФ не содержит изъятий из обязанности налоговых органов вести учет за своевременностью и полнотой поступления в бюджеты подлежащих уплате налогов и сборов, в том числе налогов, перечисляемых налоговыми агентами, а также своевременно принимать меры по взысканию не уплаченных обязанными лицами в установленном статьями 45, 24, 46 (пунктом 3) НК РФ порядке платежей в бюджеты.

Налоговый орган обязан вести учет сумм налогов, перечисляемых в бюджет организациями - налоговыми агентами, в том числе налога на доходы физических лиц, удержанного с доходов физических лиц.

Вместе с тем, как следует из решения налогового органа от 07.03.2007 N 13-08/ДСП обществу предложено уплатить своевременно не перечисленную в бюджет сумму НДФЛ.

Само названное решение нельзя рассматривать как начало процедуры принудительного взыскания налога, поскольку принятием названного решения налоговым органом фиксируется факт допущенного нарушения, а также отражается сумма своевременного неперечисленного НДФЛ.

Факт неперечисления в установленные сроки НДФЛ за 2003, 2004, 2005, январь - июль 2006 года подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Рассмотрение вопроса о пресекательном сроке принудительного взыскания налогов, пеней и санкций допустимо при обжалование выставленных налоговым органом требования об уплате налога, а также решения, принятого в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании оспариваемых сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

При таких обстоятельствах оснований для признания вышеназванного решения налогового органа в части НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафа недействительным не имеется.

По другим обстоятельствам, которые лицами, участвующими в деле, не оспариваются, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому дополнительного исследования по ним не требуется и согласно части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не проверяется.

С учетом изложенного доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2007 года по делу N А52-2015/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Макс Фуд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Виноградова А.В. Потеева