Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 14АП-5508/2007

23 января 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-7483/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Журавлёва А.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой О.В.,

при участии от истца Игнатова А.В. по доверенности от 17.12.2007 N 274/07, от ОАО "ТЭК" Чеченкова С.М. по доверенности от 09.01.2008 N 75, Болотина А.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 76,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьстекло-М" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2007 года по делу N А66-7483/2006 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Тверьстекло-М" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") о взыскании 2 287 099 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах за отпущенную в период с 01.03.2003 по 30.06.2006 в соответствии с договором от 28.12.2001 N 77 электрическую энергию тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области для среднего напряжения (СН), вместо тарифов высокого напряжения (ВН).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2"), открытое акционерное общество "Тверская энергоремонтная компания" (далее - ОАО "Тверская энергоремонтная компания"), открытое акционерное общество "Тверские магистральные сети" (далее - ОАО "Тверские магистральные сети"), в качестве третьих лиц - открытое акционерное общество "Тверской экскаваторный завод" (далее - ОАО "ТЭЗ"), Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области) и Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России).

Впоследствии истец уменьшил сумму иска и просил взыскать 1 285 455 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2003 по 10.01.2005 с ответчиков солидарно, а 800 628 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 11.01.2005 по 30.06.2006 с ОАО "ТЭК".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2007 года требования истца удовлетворены частично.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Жалобу обосновывает тем, что пояснения РЭК Тверской области об учете положений пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 31.07.2002 N 49-э/8, и пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) не должны приниматься судом во внимание, так как соответствующий тариф устанавливался в соответствии с законодательством Российской Федерации посредством экономически обоснованных тарифов вне зависимости от иных факторов. Применение тарифа среднего напряжения с 01.03.2003 по 31.12.2005 не основано на законе, поскольку РЭК Тверской области принят общий для всех тариф, а не для применения именно при расчетах за отпущенную электроэнергию с истцом. Кроме того, в спорном договоре и приложениях к нему отсутствует указание на конкретный применяемый тариф.

ОАО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при расчете платы истцом правомерно применены тарифы среднего уровня напряжения, установленные постановлениями РЭК Тверской области от 31.01.2003N _, от 10.12.2003 N 16/2.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ОАО "ТЭК" -доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

От ОАО "ТЭЗ" поступила телеграмма с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ОАО "Тверьэнерго", ОАО "ТГК-2", ОАО "Тверская энергоремонтная компания", ОАО "Тверские магистральные сети", РЭК Тверской области, ФСТ России надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ОАО "ТЭК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация) и истцом (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2000 N 676 (с приложениями и дополнительными соглашениями), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а последний - оплачивать её в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Впоследствии в результате реорганизации ОАО "Тверьэнерго" права и обязанности энергоснабжающей организации по указанному договору с 11.01.2005 перешли к ОАО "ТЭК".

В период с 01.03.2003 и по 30.06.2006 энергоснабжающая организация выставляла истцу счета за потребленную электроэнергию по тарифу среднего второго напряжения в размере: в 2003 году - 144 коп./кВт.ч (постановление РЭК Тверской области от 28.02.2003 N 3/3); в 2004 году - 160 коп./кВт.ч (постановление РЭК Тверской области от 10.12.2003 N 16/2); в 2005 году - 168 коп./кВт.ч (приказ РЭК Тверской области от 22.12.2004 N 41-нп) и в 2006 году - 166 коп./кВт.ч (приказ РЭК Тверской области от 12.12.2005 N 38-нп).

Считая, что ответчики в нарушение положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания) применяли при расчетах с истцом тарифы за потребляемую электроэнергию по среднему уровню напряжения (СН) вместо подлежащих применению тарифов по высокому уровню напряжения (ВН), в результате чего неосновательно обогатились в период с 01.03.2003 по 10.01.2005 на сумму 1 285 455 руб. 10 коп. и в период с 11.01.2005 по 30.06.2006 ОАО "ТЭК" неосновательно обогатилось на сумму 800 628 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Постановлениями РЭК Тверской области от 28.02.2003 N 3/3, от 10.12.2003 N 16/3, приказами РЭК Тверской области от 22.12.2004 N 41-нп, от 12.12.2005 N 38-нп утверждены тарифы для потребителей области, в том числе по группам потребителей и с дифференциацией по трем уровням напряжения: высокое (110 кВ), среднее (35 кВ - 1 кВ) и низкое (0,4 кВ).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей - приложение N 5 к договору от 01.09.2000 N 676, представленных в материалы дела схем электроснабжения истца, следует, что напряжение на границе балансовой принадлежности сетей составляет 10 кВ, то есть данный уровень напряжения относится к среднему уровню.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе были согласовать в договоре.

При расчете тарифа стоимости электроэнергии на потребительском рынке применяется пункт 49 Методических указаний с учетом пункта 50 Методических указаний.

Согласно пункту 2 Методических указаний они предназначены для использования Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов.

Из данного пункта следует, что Методические указания адресованы специальным органам, но не коммерческим организациям и целью их является разработка тарифов, поэтому они не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений РЭК Тверской области, при формировании тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО "Тверьэнерго" и ОАО "ТЭК" в период 2003-2005 года для распределения затрат энергоснабжающей организации по уровням напряжения и, следовательно, формирования тарифов использовалась структура полезного отпуска электрической энергии по категориям (группам) потребителей и напряжениям присоединения, сформированная на основании заключенных договоров электроснабжения и представленная энергоснабжающей организацией в составе предложений по установлению тарифов на очередной период регулирования (без учета положений пункта 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-э/8, пункта 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N20-э/2); по данным РЭК Тверской области, в период 2003-2005 года в составе потребителей, объёмы реализации электрической энергии которым при тарифообразовании были учтены по высокому уровню напряжения присоединения, истец отсутствовал.

Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в период с 01.03.2003 по 31.12.2005 ОАО "Тверьэнерго" и ОАО "ТЭК" правомерно исходили из тарифа среднего уровня напряжения, установленного постановлениями и приказами РЭК Тверской области и указанного в пункте 4.1 договора и приложении к нему. Дополнительно полученной выручки или неосновательного обогащения в период 2003-2005 года указанные организации не имели, поэтому требования истца о взыскании 1 285 455 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2003 по 10.01.2005 с ответчиков солидарно и 587 572 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 11.01.2005 по 31.12.2005 с ОАО "ТЭК" удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем исходя из письма РЭК Тверской области от 29.08.2007 N 1287 следует, что с 01.01.2006 объемы электропотребления истца учитываются для ОАО "ТЭК" при расчетах тарифов на электрическую энергию по напряжению присоединения ВН (110 кВ) (т. 7, л. 140), что соответствует пункту 45 Методических указаний 2004 года.

Таким образом, применяя в расчетах с истцом в период с 01.01.2006 по 30.06.2006 тариф для среднего уровня напряжения СН2 вместо тарифа высокого уровня напряжения ВН (110 кВ), ОАО "ТЭК" получило дополнительные доходы в сумме 213 056 руб. 45 коп., сверх учтенных РЭК Тверской области при регулировании тарифов на 2006 год, то есть неосновательно обогатилось на данную сумму. РЭК Тверской области в письме от 29.08.2007 исх. N 1287 так же указывает на это обстоятельство.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части являются обоснованными и удовлетворены судом правомерно.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 ноября 2007 года по делу N А66-7483/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьстекло-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

А.В. Журавлёв Е.В. Носач