Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 г. N 14АП-5432/2007

01 февраля 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-10203/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года по делу N А05-10203/2007 (судья Хромцов В.Н.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - Общество, ООО "Дуэт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об отмене постановления управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу (далее - УВД) от 04.10.2007 N 1337 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 06 декабря 2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

УВД в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что продажа алкогольной продукции после установленного законом субъекта Российской Федерации времени свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Считает, что судом совершенное Обществом правонарушение ошибочно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной УВД проверки установлен факт продажи в магазине, принадлежащем ООО "Дуэт", алкогольной продукции (бутылки коньяка "Кара" емкостью 0,5 литра по цене 870 руб., крепостью 40%) после установленного Законом Ненецкого автономного округа от 15.06.2006 N 731-ОЗ "Об упорядочении оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ненецкого автономного округа" (далее - Закон N 731-ОЗ) времени.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2007 N 245 и протокол об административном правонарушении от 30.09.207 N 1337.

И.о. первого заместителя начальника УВД, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 3.1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), статьи 6 Закона N 731-ОЗ и принял постановление о назначении административного наказания от 04.10.2007 N 1337, которым на Общество наложен штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с постановлением УВД, обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ указанной статьей.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения правильным.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, к которому относится розничная продажа, осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции. При этом лицензирование данного вида деятельности отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 3.1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Статьей 6 Закона N 731-ОЗ установлено, что на территории Ненецкого автономного округа разрешается осуществлять розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции организациями только с 11 часов до 20 часов ежедневно, организациями общественного питания - с 11 часов до 24 часов.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции после 20 часов свидетельствует о нарушении Обществом статьи 6 Закона N 731-ОЗ.

Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что установление административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, относится к компетенции субъекта Российской Федерации. Таким образом, продавец алкогольной продукции за нарушение правил продажи, установленных законом субъекта Российской Федерации, может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной только законом субъекта Российской Федерации, а не КоАП РФ.

Следовательно, судом сделан правильный вывод о квалификации указанного состава правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и неправильной квалификации УВД данного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку данная норма права предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции. Между тем разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, не предусмотрено ограничение на продажу алкогольной продукции в вечернее и ночное время.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении арбитражным судом, рассматривающим заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, неправильной квалификации правонарушения арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принять решение о признании оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 декабря 2007 года по делу N А05-10203/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления внутренних дел по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева