Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 14АП-3923/2007

г. Вологда

18 февраля 2008 г.

Дело N А13-1981/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от предпринимателя (хозяйственника) Куницкаса Йонаса представителя Крутикова Д.Л. по доверенности от 15.03.2007, предприниматель Фатиев М.Н., паспорт серии 19.03 N 967151, выдан Тотемским РОВД Вологодской области 18.07.2003, и его представителя Фатиевой Ю.М. по доверенности от 22.08.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатиева Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по делу N А13-1981/2007 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил

предприниматель (хозяйственник) Куницкас Йонас обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фатиеву Михаилу Николаевичу о взыскании 1 036 667 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2007 с предпринимателя Фатиева М.Н. в пользу предпринимателя Куницкаса Йонаса взыскано 1 036 667 руб., в том числе 800 000 руб. задолженности по договору займа, 236 667 руб. процентов за просрочку возврата займа, а также 16 553 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Постановлением от 20.11.2007 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тотемскому району Вологодской области возбуждено исполнительное производство.

Предприниматель Фатиев М.Н., ссылаясь на тяжелое финансовое положение, обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения сроком на один год с последующей рассрочкой на два года с оплатой равными долями ежемесячно.

Определением суда от 17.12.2007 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.08.2007 по делу N А13-1981/2007 отказано.

Предприниматель Фатиев М.Н. с определением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. По мнению подателя жалобы, суд не проанализировал обстоятельства, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика. Арест имущества и дальнейшая его реализация не смогут привести к полному погашению задолженности, поскольку имущество имеет низкую себестоимость. Часть имущества предпринимателя находится в залоге у открытого акционерного общества "Банк Уралсиб", в связи с чем его арест и реализация невозможны. Реальная возможность для погашения задолженности в настоящее время отсутствует также и по причине сезонного характера выполняемых работ.

Предприниматель Фатиев М.Н. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель предпринимателя Куницкаса Йонаса Крутиков Дмитрий Леонидович в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Вологодской области объективным, обстоятельства дела исследованными полностью, а требования апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Заслушав предпринимателя Фатиева М.Н. и представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Фатиев М.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2007 года по делу N А13-1981/2007, мотивировав его сложившимся тяжелым материальным и имущественным положением. В подтверждение своей позиции представил сведения о наличии банковского кредита, справку о штатной численности работников, акты описи и ареста имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.08.2007 по делу N А13-1981/2007, суд мотивировал определение тем, что доказательства, представленные должником в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения, не подтверждают надлежащим образом его тяжелое финансовое положение и невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания статей 16 и 324 АПК РФ основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, делающих его исполнение затруднительным.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о мерах, принимаемых должником для своевременного и полного исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок исполнения обязательств наступил 01.04.2004, то есть фактически предприниматель Фатиев М.Н. уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств более трех лет, а на день обращения в арбитражный суд с заявлением никаких попыток к уменьшению суммы, взысканной судебным решением не принимал.

В связи с изложенным у суда не было оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и повлекших за собой принятие незаконного определения, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2007 года по делу N А13-1981/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатиева Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева