Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2008 г. N 14АП-4628/2007

г. Вологда

26 февраля 2008 г.

Дело N А05-6504/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А05-6504/2007,

установил

открытое акционерное общество "Архангельское управление производственно-технологической комплектации" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Архангельской области о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) от 23.04.2007 N 21-19/1291.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2007 года по делу N А05-6504/2007 признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 23.04.2007 N 21-19/1921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 34 899 руб. единого налога на вмененный доход, 12 337 руб. пеней, 4778 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ и 52 903 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ; налога на добавленную стоимость в результате непринятия вычетов, отнесенных к деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход; налога на прибыль за 2004 год, соответствующей суммы пеней и штрафа по эпизоду отнесения на расходы затрат за услуги по оформлению железнодорожных документов в сумме 88 136 руб., а также налога на добавленную стоимость за июнь 2004 года в размере 15 864 руб., соответствующей суммы пеней и штрафа в связи с непринятием вычета по счету-фактуре ОАО "Няндомский щебзавод" от 30.06.04 N 211; налога на прибыль за 2004, 2005 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с отнесением в состав расходов стоимости основных средств в размере 42 790 руб. за 2004, 19 128 руб. за 2005 год, а также налога на имущество за 2004, 2005 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с занижением среднегодовой стоимости имущества на стоимость основных средств, включенных в состав расходов; налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду включения во внереализационные расходы сумм списанной дебиторской задолженности АООТ "Северодвинская птицефабрика" в размере 12 061 руб. и ООО "Доломит" в размере 529 089 руб.; налога на прибыль за 2005 год, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду отнесения на расходы стоимости оказанных ООО "Дельта" транспортных услуг в размере 559 783 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 122 092 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду неисчисления НДС с выручки по реализации заказчикам информационных услуг по пополнению базы "Консультант плюс", покупателям железнодорожного тарифа, услуг подачи-уборки вагонов, услуг по облуживанию груза покупателям по договору поставки; начисления пеней по налогу на доходы физических лиц за период со 16.07.2006 по 23.04.2007 с неудержанного налога в сумме 650 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость без учета сумм налога, подлежащего возврату из бюджета; пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 434 734 руб. 62 коп.; штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2004 в сумме 56 044 руб. и за декабрь 2005 года в сумме 7365 руб., привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Архангельское управление производственно-технической комплектации".

Суд взыскал с налоговой инспекции в пользу ОАО "Архангельское управление производственно-технической комплектации" 2800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда в части признания недействительным решения от 23.04.2007 N 21-19/1291 и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

По рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции вынесено постановление от 16 января 2008 года.

При этом судом апелляционной инстанции в указанном постановлении не решен вопрос о судебных расходах.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.

Налоговая инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, которое определением суда от 02 ноября 2007 года удовлетворено.

В силу положений, предусмотренных статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести дополнительное постановление и взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску сумму 1000 рублей госпошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина О.Ю. Пестерева