Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 14АП-531/2008

г. Вологда

11 марта 2008 г.

Дело N А44-2769/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2007 года по делу N А44-2769/2007 (судья Куропова Л.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - общество, ООО "Гефест") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.06.2007 N 2.5-12/556 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 519 132 руб., пеней в сумме 34 522 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 100 807 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 100 807 руб., а также решения от 04.09.2007 N 17310 о взыскании налога, пеней, штрафов за счет денежных средств в банках.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.12.2007 по делу N А44-2769/2007 названные ненормативные акты налогового органа признаны недействительными как несоответствующие статьям 100, 171, 172, 176 НК РФ. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения в порядке статьи 176 НК РФ.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что требование от 12.02.2007 о предоставлении документов обществом не было получено умышленно. Копия уведомления о получении ООО "Гефест" 15.06.2007 акта проверки является ложной. Инспекция была лишена возможности исследования документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов как во время проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает изложенные в ней доводы необоснованными. Просит жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за ноябрь 2006 года, по результатам которой составлен акт от 16.05.2007 N 2.5-12/556.

В акте отражено, что согласно представленной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года ООО "Гефест" начислен НДС с реализации товаров (работ, услуг) в сумме 519 139 руб. Заявлена сумма налоговых вычетов в размере 619 939 руб. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 100 807 руб.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев данный акт проверки, вынес решение от 26.06.2007 N 2.5-12/556 о доначислении обществу 519 132 руб. НДС, 34 522 руб. пеней, привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ за неполную уплату НДС и непредставление в инспекцию в установленный срок истребованных документов. Этим же решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 100 807 руб.

Основанием для принятия такого решения послужило неподтверждение обществом правомерности заявленных налоговых вычетов, так как по требованию от 12.02.2007 N 2.5-03/4-443/06 им не представлены соответствующие документы.

Решение налогового органа в части привлечения общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ ООО "Гефест" не обжаловалось, поскольку в этой части отменено Управлением Федеральной налоговой службы России по Новгородской области.

На основании решения налогового органа от 26.06.1007 обществу выставлено требование N 1101 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 03.08.2007.

В связи с неисполнением обществом данного требования налоговый орган вынес решение от 04.09.2007 N 17310 о взыскании налога за счет денежных средств общества на счетах в банках (л.д. 124-125 т.1).

Не согласившись с решениями налогового органа от 26.06.2007 N 2.5-03/4-2529 и от 04.09.2007 N 17310, ООО "Гефест" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а лицо, у которого документы запрашиваются, обязано их представить в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 8 этой же статьи установлено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 12.07.2006 N 266-0 разъяснил, что из положений статей 171, 172 и 176 НК РФ, находящихся в системной связи со статьей 88 НК РФ, следует, что налогоплательщик не обязан, а вправе приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по НДС (в частности, счета-фактуры). Такая обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Как следует из материалов дела, довод общества о том, что требование инспекции от 12.02.2007 N 2.5-03/4-443/06 о представлении документов, обосновывающих налоговые вычеты, оно не получало, налоговым органом не опровергнут.

Уведомление о вручении требования вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 5-6 т.2).

Поскольку не представлено доказательств возникновения у общества обязанности по представлению документов, подтверждающих заявленные им налоговые вычеты, то непредставление им таких документов в данном случае не может служить основанием для признания его налоговых вычетов неправомерными.

Суд первой инстанции в своем решении правильно указал, что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки. Апелляционная инстанция при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

На основании пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела акт камеральной проверки получен обществом 15.06.2007, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.30 т.1).

Довод налогового органа, изложенный в апелляционной жалобе, о поддельности данного уведомления не принимается апелляционным судом, поскольку согласно письму заместителя начальника УФПС Новгородской области - филиала ФГУП "Почта России" Новгородский почтамт от 21.01.2008 N 53.26.11.1-0826 заказное письмо, отправленное налоговым органом, было вручено Турусову В.И. 15.06.2007, а уведомление о вручении почтового отправления направлено инспекции 17.10.2007.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Пунктом 6 настоящей статьи установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. Последним днем представления возражений по акту камеральной проверки в данном случае является 04.07.2007.

Возражения по акту проверки и документы поступили в налоговый орган 03.07.2007 (л.д. 113-115 т.1, л.д.2 т.2). Решение по акту камеральной проверки принято налоговым органом 26.06.2007, то есть до истечения срока предоставления возражений.

При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно и необоснованно принято решение о доначислении НДС, пеней и привлечения к налоговой ответственности от 26.06.2007, а следовательно, и вышеназванное решения от 04.09.2007 N 17310. Указанные ненормативные акты инспекции являются недействительными, как не соответствующие НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", где разъяснено, что отказ в возмещении НДС по мотиву неприложения к налоговой декларации упомянутых документов должен признаваться неправомерным. Кроме того, судам надлежит учитывать, что из взаимосвязанного толкования положений статей 88 и 176 НК РФ следует вывод о том, что налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствах дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены решения не усматривается.

НК РФ не предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, от уплаты государственной пошлины (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"). Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы инспекции отказано и при обращении в суд с названной жалобой государственная пошлина ею не уплачивалась, то с налогового органа подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря 2007 года по делу N А44-2769/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова