Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 14АП-554/2008

11 марта 2008 г.

г.Вологда Дело N А13-4235/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от ответчика Сениной И.Н. по доверенности от 06.02.2008 N 84,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Ростиловская сельская администрация" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2007 года по делу N А13-4235/2007 (судья Кургин А.Ф.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Грязовецагролен" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному учреждению "Ростиловская сельская Администрация" о взыскании 401 004 руб.91 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии поселку льнозавода за отопительный сезон с октября 2005 года по май 2006 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Жалобу обосновывает тем, что договор на отпуск тепловой энергии от 19.09.2005 не заключен, поэтому обязанностей у сторон по данному договору не возникло. Указывает, что представленные истцом счета-фактуры и документы о частичной оплате не подтверждают количество отпущенной тепловой энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии от 19.09.2005, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю) тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать её в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

За поставленную в период с октября 2005 года по май 2006 года тепловую энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 399 704 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, однако ответчик считает, что истцом не доказано количество потребленной тепловой энергии в спорный период.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режима отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются соответствующим договором. Правилами допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Согласно пункту 2.2 договора учет отпущенной тепловой энергии потребителю производится по приборам, установленным на тепловых пунктах потребителя, и среднемесячному температурному перепаду или по приборам учета, установленным на котельных, пунктах учета на группу зданий и распределяется пропорционально нагрузкам потребителей. При отсутствии приборов учета расход тепловой энергии определяется расчетным методом энергоснабжающей организации согласно существующих правил.

Приборы учета тепловой энергии, отпускаемой истцом, у ответчика отсутствуют.

Истец в судебном заседании от 06.11.2007 объяснил, что расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен им по формуле, которая утверждена Региональной энергетической комиссией Вологодской области (л.д. 70). Однако в материалах дела данный документ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказать количество потребленной ответчиком тепловой энергии обязан истец (энергоснабжающая организация).

В материалах дела не имеется доказательств допустимости (правомерности) примененной истцом формулы определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии. Соглашение сторон о ее применении при расчетах по договору 19.09.2005 отсутствует.

Доводы ответчика о незаключенности договора несостоятельны. Неподписание ответчиком дополнительного соглашения к договору не является основанием считать договор незаключенным.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку размер задолженности истцом не доказан.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в большем размере, чем требуется по закону. Излишне уплаченная часть госпошлины подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2007 года по делу N А13-4235/2007 отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Грязовецагролен" о взыскании с муниципального учреждения "Ростиловская сельская администрация" 401 004 руб. 91 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грязовецагролен" в пользу муниципального учреждения "Ростиловская сельская администрация" 1000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному учреждению "Ростиловская сельская администрация" из федерального бюджета 3760 руб. 05 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.02.2008 N 4.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева