Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 14АП-626/2008

г. Вологда

24 марта 2008 г.

Дело N А13-4966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Тер-Степаняна А.А. по доверенности от 05.09.2007 N 3-ПР, Скандаковой Е.В. по доверенности от 14.09.2007 N 5-ПР, Мамонтовой Г.Л. по доверенности от 14.09.2007 N 6-ПР, от ответчика Шалагина А.А. по доверенности от 11.07.2007 N 15, Федотова М.Н. по доверенности от 15.01.2008 N 05,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Северэлектро" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2008 года по делу N А13-4966/2007 (судья Сахарова Е.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" (далее - ООО "Комигазинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Северэлектро" (далее - ООО "ПФ "Северэлектро") с иском, уточненным в порядке в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 14.01.2008, о взыскании 8 337 016 руб. 43 коп. в том числе: 7 808 114 руб. 84 коп. задолженности за поставленную продукцию и 676 284 руб. 61 коп. задолженности по оплате оказанных генподрядчиком услуг и 416 850 рублей судебных издержек.

ООО "ПФ "Северэлектро" обратилось со встречным иском к ООО "Комитазинвестстрой" о зачете встречных требований сторон на сумму 2 809 414 руб. 51 коп. и взыскании 4 772 339 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 17.12.2004. Встречный иск определением суда от 03 октября 2007 года принят к производству.

Решением от 21 января 2008 года исковые требования ООО "Комигазинвестстрой" удовлетворены частично в размере 3 565 774 руб. 31 коп. основного долга и 180 000 руб. судебных издержек, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "ПФ "Северэлектро" отказано.

ООО "Комигазинвестстрой" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ООО "ПФ "Северэлектро" 4 771 242 руб. 12 коп. задолженности за товарно-материальные ценности, поскольку спорные материалы использованы ООО "ПФ "Северэлектро" при выполнении работ, что является прямым одобрением сделки.

ООО "ПФ "Северэлектро" с решением также не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт о зачете встречных взаимных исковых требований и взыскании с ООО "Комигазинвестстрой" 4 772 339 руб. и изменить решение в части удовлетворения иска ООО "Комигазинвестстрой", уменьшив удовлетворенную сумму на 676 284 руб. ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований об оплате дополнительных работ, не предусмотренных договором, и удорожания произведенных строительно-монтажных работ. Считает, что необоснованно взыскана стоимость услуг генподрядчика в размере 11 % не только от стоимости работ, но и от стоимости материалов, что не предусмотрено договором.

В судебном заседании представители ООО "Комигазинвестстрой" поддержали доводы, изложенные в жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы ООО "ПФ "Северэлектро" отклонили.

В судебном заседании представители ООО "ПФ "Северэлектро" поддержали доводы, изложенные в жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы ООО "Комигазинвестстрой" отклонили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ООО "Комигазинвестстрой" и ООО "ПФ "Северэлектро", арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим частичному изменению, апелляционную жалобу ООО "ПФ "Северэлектро" - частичному удовлетворению в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу ООО "Комигазинвестстрой" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2004 между сторонами был заключен договор субподряда, в соответствии с которым ООО "ПФ "Северэлектро" (Субподрядчик) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту КС "Мышкинская" МГ СРТО-Торжок с использованием своих материалов или материалов генподрядчика, а ООО "Комигазинвестстрой" (Генподрядчик) - принять выполненные работы и оплатить на условиях договора (т.1, л.11-38).

Условием договора предусмотрено, что материалы, изделия и конструкции поставки генподрядчика реализуются путем их продажи субподрядчику (с предъявлением счета-фактуры, накладной или акта приема-передачи) с последующим зачетом взаимных требований в счет выполненных СМР (пункт 3.5 договора).

В соответствии с п. 3.4 (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2005(т.1, л. 24) Субподрядчик возмещает Генподрядчику стоимость услуг в размере 11 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц, на основании счетов-фактур и акта выполненных работ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 от 03.06.2005 предусмотрено, что договорная цена работ определена ориентировочно в ценах 2004 года (на основании утвержденных смет). Стоимость выполненных в текущем уровне цен корректируется после рассмотрения генподрядчиком индекса удорожания (с предоставлением подтверждающих документов за отчетный период).

Из материалов дела следует, что подлинные накладные N 135, N 101 на сумму 157 966 руб. 61 коп. и 2 188 руб. 52 коп. (счет-фактура N 383 от 31.05.2006 и N 450 от 30.06.2006) у сторон отсутствуют, кроме того, ООО "ПФ "Северэлектро" отрицается факт поставки данных товарно-материальных ценностей.

Также ООО "ПФ "Северэлектро" отрицается факт получения ТМЦ по нижеуказанным накладным: по накладной б/н на сумму 15 776 руб. 12 коп. (счет-фактура N 430 от 30.06.2006), по накладной N 220 и б/н на сумму 48 556 руб. 45 коп. (счет-фактура от 30.09.2006 N 655 - ответчиком не признается поставка на 19 597 руб.68 коп.), по накладным от 07.08.2006, от 04.08.2006 на сумму 3 017 руб.73 коп. (счет-фактура от 30.10.2006 N 718), по накладной от 25.08.2006 на сумму 610 817 руб.31 коп. (счет-фактура от 31.10.2006 N 737, по накладной от 06.06.2006 N 1 на сумму 77 122 руб.61 коп., счет-фактура от 30.11.2006 N 831, - по накладным от 01.06.2006 N 144, от 23.05.2006 N 132 , от 31.07.2006 N 164 на общую сумму 163 791 руб. 13 коп. (счет-фактура от 30.11.2006 N 829 ответчиком оспаривается сумма 37 909 руб. 99 коп. по накладной N 164), по накладным от ноября 2006 N1, б/н, б/н на сумму 526 720 руб.85 коп., счет-фактура от 01.12.2006 N 856, по накладной N 265 на сумму 1 258 515 руб. 03 коп., счет-фактура от 31.12.2006 N 904, по накладной от 31.12.2006 N С2551 на сумму 2 055 686 руб. 87 коп., счет-фактура от 31.12.2006 N 957. Итого на сумму 4 771 242 руб. 12 коп. У лиц, получавших указанную продукцию, либо вообще не было доверенностей на ее получение, либо истек срок полномочий.

Материалами дела подтверждается факт получения материалов на сумму 2 889 489 руб.70 коп. Доказательствами, подтверждающими факт получения данных материалов, являются товарно-транспортные накладные.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно статье 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно пункту 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Комигазинвестстрой" в удовлетворении требований о взыскании 4 771 242 руб. 12 коп. задолженности за товарно-материальные ценности. Надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ООО "ПФ "Северэлектро" материалов, изделий, конструкций на указанную сумму не представлены, у ООО "ПФ "Северэлектро" в порядке статьи 307 ГК РФ отсутствуют обязательства по их оплате. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о последующем одобрении ООО "ПФ "Северэлектро" спорных сделок, судом не установлено. Доказательств того, что спорные материалы использованы ООО "ПФ "Северэлектро" при выполнении работ, суду не представлено.

Поэтому доводы ООО "Комигазинвестстрой" о необоснованности отказа в удовлетворении требований в сумме 4 771 242 руб. 12 коп. являются несостоятельными.

Довод ООО "ПФ "Северэлектро" о необоснованности взыскания 676 284 руб. 61 коп. стоимости услуг генподрядчика судом апелляционной инстанции принимается. Договором предусмотрено, что субподрядчик возмещает генподрядчику стоимость услуг в размере 11 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ за отчетный месяц на основании счетов-фактур и акта выполненных работ. Оплата генеральных услуг в процентом отношении от стоимости материалов договором не предусмотрена. Поэтому требование о взыскании стоимости генеральных услуг в указанной сумме судом удовлетворено незаконно.

Доводы ООО "ПФ "Северэлектро" о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска судом апелляционной инстанции не принимаются. Суд первой инстанции правомерно на основании статьи 743 ГК РФ отказал в удовлетворении требований об оплате дополнительных работ, не предусмотренных договором. Оснований для удовлетворения требований о взыскании удорожания произведенных строительно-монтажных работ у суда первой инстанции также не было, поскольку надлежащих доказательств удорожания суду не представлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2008 года подлежит изменению в части взыскания основного долга, который следует взыскать в пользу ООО "Комигазинвестстрой" в сумме 2 889 489 руб. 70 коп. В связи с изменением подлежащего взысканию основного долга, подлежит изменению и подлежащая взысканию государственная пошлина, которая составит 18 433 руб.18 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ПФ "Северэлектро" расходы по государственной пошлине в сумме 124 руб.12 коп за ее рассмотрение подлежат взысканию с ООО "Комигазинвестстрой" пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО "Комигазинвестстрой" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 704 руб. 60 коп., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.02.2008 N 67.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2008 года по делу N А13-4966/2007 изменить в части взыскания основного долга и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Северэлектро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" 2 889 489 рублей 70 копеек основного долга и 18 433 рубля 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Северэлектро" 124 рубля 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комигазинвестстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 704 рубля 60 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 13.02.2008 N 67.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов