Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 14АП-1237/2007

27 марта 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-9411/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковальчук М.А.,

при участии от истца Халапсина М.В. по доверенности от 07.05.2007 N А-123-5-32, от ответчика Чеченкова С.М. по доверенности от 09.01.2008 N 75, Болотина А.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 76,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2008 года по делу N А66-9411/2006 (судья Силаев Р.В.)

установил

открытое акционерное общество "Тверской полиграфический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") о взыскании 8 742 250 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате применения при расчётах за отпущенную в 2004-2005 годах электрическую энергию тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области) для второго среднего напряжения (CН2), вместо тарифов высокого напряжения (ВН).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2"), открытое акционерное общество "Тверская энергоремонтная компания" (далее - ОАО "Тверская энергоремонтная компания"), открытое акционерное общество "Тверские магистральные сети" (далее - ОАО "Тверские магистральные сети").

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в конечном результате просил взыскать с ОАО "ТЭК" неосновательное обогащение за 2005 год в сумме 5 298 473 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09 февраля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2007 года, требования истца удовлетворены. Возвращено истцу из федерального бюджета 17 218 руб. 88 коп. госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечена РЭК Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Жалобу обосновывает тем, что при новом рассмотрении судом не установлено, учла ли РЭК Тверской области при установлении тарифов пункт 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), так как судом в соответствующем запросе РЭК Тверской области данный вопрос не ставился.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что при расчете платы истцом правомерно применены тарифы среднего уровня напряжения, установленные постановлением РЭК Тверской области.

РЭК Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в тарифах на электрическую энергию, действовавших в период с 01.01.2005 по 31.12.2005, объемы потребления электроэнергии истцом были учтены по напряжению присоединения СН2. Соответствующая информация была представлена РЭК Тверской области и имеется в материалах дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители ответчика -доводы, содержащиеся в отзыве на неё.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого с 11.01.2005 является ОАО "ТЭК", и истцом (абонент) заключен договор электроснабжения от 30.12.1999 N 38 (с дополнительными соглашениями) сроком действия до 30.12.2000 с условием его ежегодной пролонгации (т. 1, л. 9-17, 87-89).

В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электроэнергию на условиях указанного договора, которую абонент обязался оплачивать в порядке, размере и сроки, установленные договором.

В период с 01.01.2005 по 31.12.2005 ОАО "ТЭК", выставляя истцу счета-фактуры (т. 1, л. 30-42) за потребленную электроэнергию, применило для расчетов тарифы среднего второго напряжения (СН2), установленные приказом РЭК Тверской области от 22.12.2004 N 41-нп (т.1, л.д.44-45), в размере 1,68 руб. за 1 кВт в час (без НДС).

Считая, что ОАО "ТЭК" в нарушение положений Методических указаний применило при расчетах с истцом тарифы за потребляемую электроэнергию по среднему второму уровню напряжения (СН2) вместо подлежащих применению тарифов по высокому уровню напряжения (ВН), в результате чего неосновательно обогатилось в 2005 году на сумму 5 298 473 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Приказом РЭК Тверской области от 22.12.2004 N 41-нп с 01.01.2005 утверждены тарифы для потребителей области, в том числе по группам потребителей и с дифференциацией по трем уровням напряжения: ВН (110 кВ), СН1 (35 кВ), СН2 (20-1 кВ) и НН (0,4 кВ).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

При определении ежегодных объемов энергоснабжения стороны в приложении N 1 к договору на 2005 год согласовали уровень напряжения присоединения 6-10 кВ, что соответствует СН2.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе были согласовать в договоре.

При расчете тарифа стоимости электроэнергии на потребительском рынке применяется пункт 49 с учетом пункта 50 Методических указаний.

Согласно пункту 2 Методических указаний они предназначены для использования Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов.

Из данного пункта следует, что Методические указания адресованы специальным органам, но не коммерческим организациям и целью их является разработка тарифов, поэтому они не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений РЭК Тверской области, в 2005 году в составе структуры полезного отпуска электрической энергии истец вследствие согласованного в договоре уровня напряжения присоединения 6-10 кВ не был учтен при тарифообразовании как потребитель энергии высокого уровня напряжения. Следовательно, реализуя электроэнергию истцу по тарифу среднего уровня напряжения, ответчик в 2005 году не имел дополнительных доходов, неосновательного обогащения не возникло (т. 5, л. 59-61).

Таким образом, при расчете платы за электроэнергию в 2005 году ОАО "ТЭК" правомерно исходило из тарифа среднего уровня напряжения, установленного приказом РЭК Тверской области и указанного в пункте 4.1 договора и приложении к нему. Дополнительно полученной выручки или неосновательного обогащения в спорный период ответчик не имел, поэтому требование истца о взыскании 5 298 473 руб. неосновательного обогащения за 2005 год удовлетворению не подлежит.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, учитывала ли РЭК Тверской области при утверждении тарифов на 2005 год пункт 45 Методических указаний, во внимание не принимается.

Суд первой инстанции указал в решении, что энергоснабжение истца производилось по отходящим кабелям электрохозяйства абонента от кабельных наконечников в ячейках N 13 и 31 подстанции "Пролетарская" 110/10кВ, принадлежащей ОАО "Тверьэнерго" с первичным напряжением трансформатора 110кВ, что соответствует пункту 45 Методических указаний и дает истцу право претендовать на оплату электрической энергии, потребляемой по договору от 30.12.1999 N 38, по более низким ценам, установленным для высокого уровня напряжения.

Вместе с тем, исходя из отзыва РЭК Тверской области при формировании тарифа на 2005 год в соответствии с заключенным договором и приложением N 1 к нему истец был учтен в структуре полезного отпуска электрической энергии по среднему уровню напряжения. Следовательно, при утверждении тарифов на 2005 год не применялся пункт 45 Методических указаний.

Тем не менее, у ОАО "ТЭК" не могло возникнуть неосновательное обогащение.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 января 2008 года по делу N А66-9411/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина И.Н. Моисеева