Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г. N А66-9411/2006 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправильного применения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную на основании договора электроснабжения, не удовлетворен, так как, в частности, схема электроснабжения истца соответствует условиям, предусмотренным Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июня 2008 г. N А66-9411/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" Халапсина М.В. (доверенность от 07.05.2007),

от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Чеченкова СМ. (доверенность от 09.01.2008), Болотина А.Ю. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 25.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2008 (судья Силаев Р.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Моисеева И.Н.) по делу N А66-9411/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверской полиграфический комбинат" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) о взыскании (с учетом уточнения требований) 5 298 473 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате неправильного применения тарифов при расчетах за электрическую энергию, поставленную в 2005 году на основании договора электроснабжения от 30.12.1999 N 38.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - Общество), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", открытое акционерное общество "Тверская энергоремонтная компания" и открытое акционерное общество "Тверские магистральные сети".

Решением от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2007, иск полностью удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2007 решение от 09.02.2007 и постановление от 21.05.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением от 18.01.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2008, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, учитывая технические параметры присоединения электросетей истца, в отношении него в спорный период подлежал применению тариф по диапазону высокого напряжения (ВН).

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители Компании с ними не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Комбинатом (абонент) заключен договор электроснабжения от 30.12.1999 N 38, предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии. По условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию (мощность) в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии и мощности (приложение N 1) в пределах 7 260 кВА присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям (пункт 2.1.1). Согласно пункту 2.1.4 договора граница раздела электроустановок по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается двухсторонним актом (приложение N 5). Абонент обязуется оплачивать электрическую энергию и мощность в установленные настоящим договором сроки, а также соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности (пункт 2.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2002; пункт 2.3.3). Расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам (пункт 4.1).

Приложением N 1 к договору электроснабжения стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности в спорный период по напряжению присоединения 6-10 кВ (том 4, лист дела 38).

В приложении N 5 к договору электроснабжения стороны определили границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, которая прошла через кабельные наконечники отходящих линий ячеек N 13 и N 31 подстанции "Пролетарская" (том 3, лист дела 78).

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 22.12.2004 N 41-нп установлены и введены в действие с 01.01.2005, в частности, следующие одноставочные тарифы на электрическую энергию и мощность, отпускаемую Обществом промышленным и приравненным к ним потребителям: 119 коп./кВт.ч для ВН (110 кВ и выше) и 168 коп./кВт.ч для СНII (20 - 1 кВ).

В связи с реорганизацией Общества в форме выделения правопреемником его прав и обязанностей по договору электроснабжения от 30.12.1999 N 38 стала Компания. В связи с этим дополнительным соглашением от 11.01.2005 в договор внесены соответствующие изменения (том 1, лист дела 16).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что расчеты между сторонами за отпущенную в спорный период электроэнергию производились путем оплаты Комбинатом счетов и счетов-фактур, выставляемых исходя из тарифов на уровне среднего второго напряжения, установленных РЭК.

В связи с обращением Комбината в Федеральную службу по тарифам, Компании направлено предписание от 16.12.2005 N 687-к о прекращении нарушения требований действующего законодательства и применении при расчетах с Комбинатом тарифа по высокому напряжению, утвержденному РЭК (том 1, листы дела 64 - 67).

Данное предписание выполнено Компанией, с 01.01.2006 в отношении Комбината применяется тариф по высокому напряжению (том 3, лист дела 73).

Комбинат, полагая, что применение энергоснабжающей организацией при расчетах за потребленную в 2005 году электроэнергию не соответствующего уровню напряжения тарифа привело к возникновению у Компании неосновательного обогащения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Компания ссылается на его необоснованность по праву.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что сторонами согласована оплата электроэнергии по напряжению присоединения 6-10 кВ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как указывалось выше, приложением N 1 к договору электроснабжения стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы отпуска электрической энергии и мощности в спорный период по напряжению присоединения 6-10 кВ.

Таким образом, стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения.

Между тем схема электроснабжения истца соответствует условиям, предусмотренным пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном/потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) для применения в отношении Комбината тарифа по уровню высокого напряжения. Это обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Коль скоро энергоснабжающая организация не может самостоятельно изменять или устанавливать тариф на электрическую энергию, у ответчика возникает неосновательное обогащение при условии, что РЭК, утверждая тарифы на 2005 год, учла положения пункта 45 Методических указаний. Только в этом случае у Компании возникает неосновательное обогащение.

Однако из материалов дела следует и судами установлено, что РЭК в 2005 году учла объемы потребления Комбината в структуре полезного отпуска электроэнергии Компанией по уровню напряжения СНII (том 5, лист дела 59-61).

Таким образом Компания, рассчитывая плату за электроэнергию, потребленную Комбинатом, правомерно применяла тариф, установленный уполномоченным государственным органом, как это предусмотрено статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", условиями договора энергоснабжения.

Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, суды правомерно отказали в удовлетворении иска. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А66-9411/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверской полиграфический комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова