Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 14АП-962/2008

14 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А13-11225/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" Уихай Г.А. по доверенности от 05.09.2007 и Столяровой Т.Н. по доверенности от 19.12.2007, от муниципального унитарного предприятия "Шекснинское коммунальное хозяйство" Чегодина В.А. по доверенности от 27.12.2007 N 13 и Суравило Е.В. по доверенности от 27.12.2007 N 12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2008 по делу N А13-11225/2007 (судья Сальников Е.Г.),

установил

открытое акционерное общество "Вологдаоблгаз" в лице филиала "Шекснарайгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Шекснинское коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) о взыскании 130 554 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в январе-феврале 2007 года по договору от 29.12.2006 N 1 услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.

Решением суда от 07.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, противоречие выводов суда имеющимся в деле

доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: в январе и в феврале 2007 года между истцом и ответчиком проходило урегулирование споров в отношении заключения договора от 29.12.2006 N 1, который подписан в окончательном варианте 29.02.2007, однако ответчик от услуг, предусмотренных данным договором в указанный период, не отказался; услуги в спорный период оказывались ответчику по договору от 29.12.2007 N 1, а не гражданам, поэтому правомерно предъявлены Предприятию; истец доказал как факт оказания ответчику договорных услуг, так и их стоимость; акты выполненных работ за январь-февраль 2007 года направлены в адрес ответчика, но необоснованно не подписаны.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители Предприятия в отзыве и в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие является обслуживающей организацией жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности Шекснинского муниципального района.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 29.12.2006 N 1, согласно которому Общество приняло на себя обязательства производить техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, расположенных на них устройств, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также работы по их аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) заказчик оплачивает работы по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов, расположенных на них устройств, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов на основании актов приемки выполненных работ за фактические объемы, исходя из их стоимости, согласованной с заказчиком в приложении N 2, в пределах стоимости, установленной решением совета поселения муниципального образования "Городское поселение поселок Шексна".

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Ссылаясь на невыполнение договорного обязательства по оплате выполненных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта выполнения истцом работ в заявленный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 29.12.2006 заключен договор N 1, предметом которого являлось: исполнение Обществом обязательств по техническому обслуживанию вводных и внутренних газопроводов, расположенных на них устройств, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также по их аварийно-диспетчерскому обслуживанию; оплата Предприятием оказанных услуг.

Данный договор подписан с протоколом разногласий, при этом срок действия договора, предусмотренный пунктом 5.1, сторонами не изменен. Исходя из данного обстоятельства можно сделать вывод о том, что стороны, подписав договор в конце февраля 2007 года, распространили его действие на январь и февраль 2007 года.

В силу статьи 420 ГК РФ истец и ответчик согласовали условиями рассматриваемого договора порядок сдачи-приемки выполненных работ и установили прямую зависимость их оплаты от фактического объема работ, указанного в данных актах (пункт 4.2 в редакции протокола разногласий).

В материалах дела вышеназванные акты отсутствуют.

Как пояснили в судебном заседании апелляционной инстанции представители Предприятия, акты выполненных работ за январь и февраль 2007 года действительно ими получены, но возвращены Обществу без подписания в связи с неоказанием перечисленных в актах услуг в заявленный период. Невыполнение работ истцом в январе и феврале 2007 года ответчик объясняет отсутствием договорных отношений, а также заявок Предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные истцом в качестве доказательства оказания договорных услуг акты выполненных работ и заявки на неисправность газового оборудования, поскольку данные документы

являются односторонними, представителями Предприятия не согласованы и оспариваются.

Кроме того, из содержания имеющихся в материалах дела заявок следует, что заявителями выступали граждане, проживающие в жилищном фонде поселка Шексна, их заявки, как правило, касались оказания услуг газовой службы самим жильцам в квартирах.

Вместе с тем, данные услуги не входили в предмет договора от 29.12.2006.

Как пояснили в судебном заседании представители Предприятия, на этот вид услуг заключаются с гражданами отдельные договоры. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В соответствии с решением совета поселения муниципального образования "Городское поселение поселок Шексна" от 06.12.2006 N 79 с 01.01.2007 утверждены нормативы и тарифы на жилищно-коммунальные услуги населению, в том числе тариф на техническое обслуживание сетей и аварийно-диспетчерской службы в размере 150 руб. 16 коп в год или 12 руб. 51 коп. в месяц с квартиры. При этом договор на техническое обслуживание сетей и аварийно-диспетчерской службы для муниципального жилого фонда заключает обслуживающая организация, которую абонент выбирает самостоятельно, а для ведомственного и частного жилого фонда - собственник жилья.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов невозможно сделать вывод о том, какие именно услуги в указанный период оказаны им Предприятию, выполнялись ли заявленные им работы в муниципальном жилом фонде, а также определить фактический их объем.

Объективных доказательств, подтверждающих заявленные требования, Обществом в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным, а доводы подателя жалобы - необоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2008 года по делу N А13-11225/2007 оставить без изменения, апелляционную

жалобу открытого акционерного общества "Вологдаоблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова