Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 14АП-3051/2007

14 апреля 2008 г.

г. Вологда Дело N А52-253/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Потеевой А.В., Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии предпринимателя Драчкова А.И., от налоговой инспекции Казакова М.П. по доверенности от 02.02.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Драчкова Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2008 года по делу N А52-253/2007 (судья Манясева Г.И.),

установил

предприниматель Драчков Анатолий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 16.11.2006 N 15-55/7412 и обязании произвести возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 109 921 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2007 года решение суда первой инстанции от 05.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2008 года по делу N А52-253/2007 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что сообщение от 10.11.2006 N 15-44/913 вручено ему 13.11.2006, решение N 15-55/412 вынесено 16.11.2006, что лишило его возможности предоставить в полном объеме разногласия по данному сообщению. Считает необоснованным вывод налоговой инспекции о нарушении им требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Полагает, что указания на сдачу отчетности, отсутствии контрагентов по месту налогового учета или юридическому адресу не могут свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение вычета. По мнению предпринимателя, представленные им счета-фактуры нельзя считать недостоверными, поскольку они содержат сведения, указанные в договоре. Указывает, что налоговая инспекция не оспаривает факт покупки товаров и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в бюджет, а также факт экспорта товара и получение оплаты по экспортным поставкам.

Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения. Полагает, что представленные предпринимателем документы не могут быть отнесены к категории подлинных или действительных и служить основанием для включения в вычеты указанных сумм в представленных счетах-фактурах. Указывает на установление судом того, что печать поставщиков, оттиск которой поставлен на счетах-фактурах, содержит иной ИНН, который и является подлинным номером поставщика. Предприниматель не представил в суд исправленные счета-фактуры. В обоснование своей позиции ссылается на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды". По мнению налоговой инспекции, предприниматель не проявил ту степень осмотрительности и осторожности, которую следовало бы проявить при предоставленном праве получить налоговую выгоду по договору поставки товаров на экспорт. Считает, что поскольку спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, то они не могут являться основанием для принятия к вычету НДС.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и 112 305 руб. налоговых вычетов, по результатам которой составлено сообщение от 10.11.2006 N 15-44/913 и принято решение от 16.11.2006 N 15-55/7412дсп.

На основании данного решения предпринимателю отказано в возмещении НДС в размере 109 921 руб. (том 1 листы 12 - 15, 19, 20).

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили материалы встречных проверок поставщиков, в ходе которых установлено, что указанный поставщик не представляет в налоговые органы отчетность и не уплачивает налог на добавленную стоимость в бюджет, а ИНН, КПП и адрес, указанные в счетах-фактурах названного поставщика, не соответствуют данным в государственном реестре юридических лиц, в связи с чем, по мнению инспекции, налоговые вычеты, заявленные по счетам-фактурам ООО "ЛТД", необоснованны.

Предприниматель не согласился с указанным решением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктами 1 и 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В соответствии с названными нормами налогоплательщик в подтверждение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами. В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень таких документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Названные сведения должны быть достоверными. Адреса, указанные в счете-фактуре, должны соответствовать либо юридическому адресу, либо фактическому месту нахождения организации, поименованной в счете-фактуре, поскольку иное не вытекает из приведенной нормы права.

В определениях от 15 февраля 2005 года N 93-О, от 18 апреля 2006 года N 87-О и от 16 ноября 2006 года N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков.

Аналогичная позиция неоднократно высказывалась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях и определениях.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в обоснование предъявления к вычету суммы 112 305 руб. НДС предприниматель представил договор поставки от 05.10.2005 N ЛД/ВЕЛ-ЛУ 05-10, счета-фактуры от 04.03.2006 N т-7, от 24.03.2006 N т-8, от 27.03.2006 N т-9, от 09.04.2006 N т-10, от 19.04.2006 N т-11 (том 1, листы 22 - 24, 28 - 31).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт несоответствия адреса, ИНН и КПП ООО "Литовский торговый дом", указанных в договоре и спорных счетах-фактурах действительности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 статьи 169 НК РФ, то они не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку предпринимателя на то, что реквизиты поставщика, указанные в спорных счетах-фактурах соответствуют данным, указанным в договоре поставки.

Как указано выше, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт несоответствия адреса, ИНН и КПП ООО "Литовский торговый дом", указанных в договоре и спорных счетах-фактурах, действительности.

Кроме того, на представленных в подтверждение права на налоговый вычет договоре и счетах-фактурах имеется оттиск печати ООО "Литовский торговый дом", согласно которому ИНН не соответствует указанному в спорных счетах-фактурах.

Предприниматель не оспаривает указанный факт, при этом ссылается на то, что пытался связаться с данным поставщиком для внесения изменений в спорные счета-фактуры.

Вместе с тем предприниматель не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции исправленные счета-фактуры.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2008 года по делу N А52-253/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Драчкова Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.С. Чельцова А.В. Потеева