Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 14АП-1452/2008

16 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-2187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

при участии от Ракуло-Кокшеньгского сельского потребительского общества председателя Совета Мужиковой Т.Н. по доверенности от 01.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2008 года по делу N А05-2187/2008 (судья Шадрина Е.Н.),

установил

Ракуло-Кокшеньгское сельское потребительское общество (далее - общество, Ракуло-Кокшеньгское сельпо) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, межрайонная инспекция ФНС России N 8) о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2008 N 13 о назначении административного наказания (далее - постановление от 22.02.2008 N 13).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2008 по делу N А05-2187/2008 постановление инспекции от 22.02.2008 N 13 признано незаконным и отменено.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, ссылаясь на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, поэтому разбирательство по делу произведено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 15.02.2008 N 13-33/011 сотрудниками межрайонной инспекции ФНС России N 8 15.02.2008 с 11 часов 15 минут проводилась проверка по вопросам легальности оборота алкогольной, спиртосодержащей непищевой продукции в магазине N 7, принадлежащем Ракуло-Кокшеньгскому сельпо, расположенном по адресу: Вельский район, п. Кулой, ул. Попова, 20, по результатам которой составлен акт от 15.02.2008 N 13-31/0017.

В названом акте инспекцией указано, что в момент проверки (15.02.2008) в торговой точке Ракуло-Кокшеньгского сельпо на находящуюся в розничной продаже алкогольную продукцию, а именно: вино "Пино", в количестве 11 бутылок по цене 68 рублей емкостью 0, 7 л. крепостью 10-12 % даты розлива 23.03.2007, производитель ЗАО "Элита" РСО Алания, отсутствовала товарно-транспортная накладная (далее - ТТН); на коньяк "Армянский" в количестве 3 бутылок по цене 340 рублей емкостью 0,5 л. крепостью 40% даты розлива 09.04.2007, производитель Армения, справка (раздел "Б") к ГТД и ТТН не скреплены печатью и подписью организации-получателя.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 19.02.2008 N 29 об административном правонарушении (далее - протокол от 19.02.2008 N 29), в котором зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в том, что обществом допущена розничная продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих ее легальность, в результате нарушены статья 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), пункт 6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872.

Рассмотрев протокол от 19.02.2008 N 29 и приложенные к нему материалы проверки, заместитель начальника межрайонной инспекции ФНС России N 8 принял постановление от 22.02.2008 N 13, в котором указано, что в торговой точке общества осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: отсутствовала ТТН на вино "Пино", на коньяк "Армянский" в справке, прилагаемой к ГТД, не заполнен раздел "Б".

Вышеуказанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении от 22.02.2008 N 13 указано, что ТТН на вино "Пино" представлена в инспекцию 19.02.2008.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

В силу пункта 16 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и порядок ее заполнения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 утверждены форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации и Правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе "Б" справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находится непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции.

Факт совершенного обществом правонарушения, а именно: непредставление в момент проверки (15.02.2008) ТТН и надлежаще оформленного раздела "Б" справки к ГТД, подтверждается актом проверки от 15.02.2008 N 13-31/0017, протоколом от 19.02.2008 N 29 и объяснениями председателя Совета общества Мужиковой Т.Н., зафиксированными в нем, объяснениями заведующей магазина N 7 Шкулевой В.В. от 15.02.2008.

В отзыве от 20.03.2008 N 04-15/01715 и апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что ТТН на вино "Пино", надлежаще оформленный раздел "Б" справки, прилагаемой к ГТД, на коньяк "Армянский" представлены обществом в инспекцию 19.02.2008, то есть после проведения проверки, но до вынесения постановления от 22.02.2008 N 13.

Непредставление документов (надлежащее оформленных документов) по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В то же время суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно абзацу 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, в том числе то, что у общества фактически имелись ТТН и справка к ГТД с разделом "Б" (хотя и неоформленная надлежащим образом), но указанные документы в надлежащей форме представлены в инспекцию при составлении протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, и не повлекли значительных негативных последствий, существенного нарушения прав потребителей, поскольку легальность оборота алкогольной продукции подтверждена всеми необходимыми документами.

В связи с тем, что при формальном наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, указанное правонарушение само по себе не создает угрозу охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции правомерно посчитал совершенное обществом правонарушение малозначительным, признал незаконным и отменил постановление инспекции от 22.02.2008 N 13.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 марта 2008 года по делу N А05-2187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова