Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 14АП-900/2008

20 мая 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-6770/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Ю.Н.,

при участии от Специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" Занегина Д.А. по доверенности от 23.04.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2008 года по делу N А66-6770/2007 (судья Закутская С.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Тверьдомстрой-Н" (далее - общество, ООО "Тверьдомстрой-Н") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Специализированному государственному учреждению Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - фонд имущества) при участии третьего лица Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - комитет, комитет по управлению имуществом) о признании незаконными действий по отказу в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 14 914 кв.м с кадастровым номером 69:40:02 00 203:0038 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выразившихся в принятии уведомления от 07.08.2007.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2008 по делу N А66-6770/2007 в удовлетворении требований общества отказано.

Комитет с мотивировочной частью решения суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части выводов суда о допустимости представления для участия в аукционе копии документа, подтверждающего внесение задатка, ссылаясь на то, что непредставление подлинного платежного документа влечет нарушение норм статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, является самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе и не относится к предмету рассматриваемого спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фонда имущества поддержал доводы апелляционной жалобы комитета, ссылаясь на то, что подлинный платежный документ подтверждает то, что действие произведено в установленный срок, уполномоченным лицом, и указывает на желание претендента участвовать в аукционе.

Комитет, общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Общество, фонд имущества отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заслушав объяснения представителя фонда имущества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 05.07.2007 N 37/т-07 "Об организации торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" 06.07.2007 в газете "Тверская жизнь" N 123 фондом имущества, являющимся организатором аукциона, опубликовано сообщение о проведении 10.08.2007 в 11:00 аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - сообщение).

Лот N 1 предусматривал право на заключение договора аренды земельного участка площадью 14 914 кв. м, в границах согласно кадастровой карте (плану) с кадастровым номером 69:40:02 00 203:0038. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, которым является жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Тверская область, Калининский район, г. Тверь, ул. Восточная, д. 99/6.

В вышеуказанном сообщении определен перечень документов, представляемых для участия в аукционе, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 3 сообщения).

Общество 03.08.2007 представило в фонд имущества заявку N 241 на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (далее - заявка от 03.08.2007), а также документы, необходимые для участия в аукционе, в том числе копию платежного поручения от 01.08.2007 N 1 об уплате задатка в сумме 2 783 700 рублей.

Рассмотрев указанные документы, комиссия фонда имущества отказала ООО "Тверьдомстрой-Н" в допуске к участию в аукционе, направив уведомление от 07.08.2007.

Основанием для отказа послужило то, что в нарушение подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ к заявке от 03.08.2007 не приложен оригинал платежного поручения об уплате задатка.

Аукцион, проведение которого назначено на 10.08.2007 в 11:00, признан несостоявшимся ввиду отсутствия претендентов на участие в нем, и 12.10.2007 проведен повторный аукцион.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка; выписку из единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц; документы, подтверждающие внесение задатка.

В силу пункта 13 статьи 38.1 ЗК РФ организатор аукциона не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в пункте 12 этой же статьи.

На основании изложенного перечень документов, представляемых для участия в аукционе, установленный пунктом 12 статьи 38.1 ЗК РФ, является исчерпывающим. Данный перечень содержит требование о представлении документа, подтверждающего внесение задатка, не уточняя в какой форме он должен быть, оригинал или копия.

Подпунктом 1 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ предусмотрен отказ в допуске к участию в аукционе в связи с непредставлением определенных пунктом 12 названной статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

По настоящему делу документ, подтверждающий внесение задатка представлен, получение копии платежного поручения, а не его подлинника не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Следует отметить, что для допуска к участию в аукционе не имеет принципиального значения, в каком виде представлен документ, подтверждающий внесение задатка (оригинал или его копия), поскольку конечной целью является обязательное поступление задатка на счет фонда имущества в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка, о чем указано в подпункте 2 пункта 17 статьи 38.1 ЗК РФ.

Ссылка комитета на Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, и статью 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке и сроках уплаты государственной пошлины, является неправомерной, поскольку указанные нормативные акты не содержат требований о представлении подлинного платежного документа и не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в мотивировочной части решения сделал правильный вывод о допустимости представления для участия в аукционе копии документа, подтверждающего внесение задатка.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы комитету отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу комитета не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2008 года по делу N А66-6770/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова