Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 14АП-1612/2008

г. Вологда

14 мая 2008 г.

Дело N А66-7714/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от истца Черновой Н.И. по доверенности от 10.01.2008, от первого ответчика Юшиной Е.Е. по доверенности от 02.04.2008, от второго ответчика Соболева Г.З. по доверенности от 02.11.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румелко-Агро" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2008 года по делу N А66-7714/2007 (судья Истомина О.Л.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Румелко-Агро" (далее - ООО "Румелко-Агро") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кашинского района "Красный Октябрь" (далее - МУП "Красный Октябрь") и колхозу "Путь Ленина" о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и автотранспорта от 28.09.2007 N 3, заключенного ответчиками, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке.

Определением суда от 01.02.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление).

ООО "Румелко-Агро" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, признать договор купли - продажи оборудования и автотранспорта от 28.09.2007 N 3 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке. Не согласен с выводом суда о том, что истец не доказал, что является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника. Считает, что им не были допущены какие-либо нарушения федерального законодательства при получении свидетельства о государственной регистрации права, соответственно к нему не может быть применен пункт 3 статьи 64 АПК РФ. Суд в нарушение пункта 1 статьи 168 АПК РФ не исследовал и не дал оценку иным доказательствам и доводам истца, касающимся существа заявленных требований.

Представитель ООО "Румелко-Агро" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

МУП "Красный Октябрь" и колхоз "Путь Ленина" в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Румелко-Агро" - без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть жалобу без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Румелко-Агро" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 11.04.2005 по делу N А66-1113/2005 МУП "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, которое продлено до 11.10.2007.

На момент рассмотрения настоящего спора конкурсное производство в отношении МУП "Красный Октябрь" не завершено. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Петрова Н.Н.

Согласно уставу МУП "Красный Октябрь" предприятие зарегистрировано постановлением главы администрации Кашинского района 01.09.1997 и является правопреемником сельскохозяйственного предприятия совхоза "Красный Октябрь". Предметом и целью деятельности предприятия является производство птицепродукции, продукции животноводства, растениеводства, их переработка и реализация, то есть предприятие осуществляет различные виды сельскохозяйственной деятельности.

Учитывая, что МУП "Красный Октябрь" занимается сельскохозяйственной деятельностью, то порядок проведения банкротства в отношении данного предприятия регулируется нормами параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе статьей 179 Закона о банкротстве, определяющей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных предприятий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "Румелко-Агро" и колхоз "Путь Ленина" являются кредиторами МУП "Красный Октябрь.

Уведомлением от 27.08.2007 кредиторы МУП "Красный Октябрь уведомлены конкурсным управляющим о проведении собрания кредиторов 10.09.2007 с повесткой дня: утверждение порядка, условий и сроков продажи имущества МУП "Красный Октябрь". К дате проведения собрания конкурсным управляющим подготовлен проект Положения о порядке продажи имущества должника и порядок, условия и сроки продажи имущества должника - МУП "Красный Октябрь".

Кроме этого, к дате проведения собрания конкурсным управляющим получен ответы на запросы, направленные на выявление потенциальных претендентов на приобретение имущества должника. По сообщению Управления Роснедвижимости по Тверской области от 27.08.2007 N 178 (том 1, лист дела 16), к земельным участкам, принадлежащим МУП "Красный Октябрь", прилегают земельные участки АО "Борихинское" - Колхоз "Путь Ленина", АПК "Растр", фонд перераспределения района, Колхоз "Прогресс" и гражданин Лисин B.C. (частное лицо).

Истец в адрес МУП "Красный Октябрь" 10.09.2007 направил письменное заявление о необходимости внесения конкурсным управляющим изменений и дополнений в представленный порядок продажи имущества должника, в котором настаивал на включении ООО "Румелко-Агро" в перечень лиц, имеющих смежные земельные участки с землями должника и получении конкурсным управляющим в связи с этим дополнительной информации. К заявлению истца приложены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, зарегистрированный за ООО "Румелко-Агро", являющийся смежным с земельным участком МУП "Красный Октябрь", письмо Территориального отдела N 5 Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 07.09.2007 N 203 и письмо Администрации Кашинского района Тверской области от 07.09.2007 N 894 (том 1, листы 24 - 26).

В связи с указанными выше поступившими предложениями о внесении изменений и дополнений в представленный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника, а также наличием противоречивой информации, проведение собрания отложено на 20.09.2007 (том 1, листы 79 - 81). В собрании кредиторов, проводимом 20.09.2007, по ходатайству Уполномоченного органа объявлен перерыв до 27.09.2007 (том 1, листы 82 - 83).

Результаты проведения собрания кредиторов отражены в протоколе от 27.09.2007 (том 1, листы 84 - 85). По вопросу об утверждении порядка продажи имущества должника большинством голосов кредиторов (92,71%) принято решение утвердить порядок, условия и сроки продажи имущества МУП "Красный Октябрь" с учетом предложений, внесенных Уполномоченным органом, которые сводились к следующему:

конкурсному управляющему:

- внести в Предложение о порядке продажи имущества перечень лиц, имеющих право приобретения имущества должника в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве;

- в случае, если в течение месяца со дня получения предложения о продаже заявят желание приобрести имущество должника два и более лица, имеющих преимущественное право на приобретение, то торги проводятся между этими лицами в соответствии с Положением о порядке и об условиях проведения торгов по продаже имущества и права аренды земли должника, утвержденным собранием кредиторов;

- в случае, если в течение месяца со дня получения предложения о продаже заявят желание приобрести имущество должника два и более лица, имеющих преимущественное право на приобретение, то в этом случае организатор торгов в информационном сообщении делает оговорку, что в них могут принять участие только те лица, которые имеют преимущественное право на приобретение имущества и права аренды земли должника в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве.

На основании принятого кредиторами решения конкурсным управляющим внесены изменения в порядок, условия и сроки продажи имущества должника - МУП "Красный Октябрь" (том 1, лист дела 86). При этом в перечень лиц, имеющих смежные земельные участки с МУП "Красный Октябрь", были включены: колхоз "Путь Ленина", АПК "Растр", колхоз "Прогресс" и гражданин Лисин В. С. в качестве физического лица (протокол от 28.09.2007 N 1), ООО "Румелко-Агро" включено не было. Указанный состав лиц, имеющих смежные земельные участки с МУП "Красный Октябрь" подтверждается письмами Территориального отдела N 5 Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Тверской области от 20.09.2007 N 232 и от 25.09.2007 N 2714/20 (том 1, листы 107 - 108).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с наличием противоречивых данных в отношении права собственности истца на земельный участок, смежный с землями МУП "Красный Октябрь", и достоверных данных, подтверждающих преимущественное право Колхоза "Путь Ленина" на приобретение имущества должника, имущество МУП "Красный Октябрь" по нескольким договорам купли-продажи, в том числе по договору купли-продажи оборудования и автотранспорта от 28.09.2007 N 3, продано колхозу "Путь Ленина", выразившему свое согласие на приобретение данного имущества.

Предметом договора купли-продажи от 28.09.2007 N 3 являлось оборудование и автотранспорт в количестве 45 единиц, общей стоимостью 799 000 руб. Согласно условиям договора, колхоз "Путь Ленина" произвел оплату имущества и по акту приема-передачи от 28.09.2007 принял его от МУП "Красный Октябрь".

Истец, полагая, что вышеназванный договор купли-продажи заключен с нарушением законодательства Российской Федерации, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, истец должен доказать обоснованность и правомерность своих требований.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий такой сделки вправе заинтересованное лицо.

Истец, обосновывая свои требования и поддерживая иск, полагает, что он является лицом, имеющим преимущественное право на приобретение имущества должника, поскольку владеет земельным участком, примыкающим к земельному участку должника и занимается ведением сельского хозяйства.

На основании пунктов 2, 3 статьи 179 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что претендентом на приобретение имущества сельскохозяйственной организации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть лица, имеющие земельный участок, непосредственно прилегающий к землям должника, и занимающиеся производством переработкой сельскохозяйственной продукции.

По мнению истца, его право на земельный участок с кадастровым номером 69:12:000009:0353, примыкающий к землям МУП "Красный Октябрь", подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданного УФРС по Тверской области от 27.06.2007, что является безусловным обстоятельством для включения ООО "Румелко-Агро" в число лиц, имеющих преимущественное право на приобретение имущества должника. Копия свидетельства представлена конкурсному управляющему.

Однако вышеуказанный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорный участок, на основании следующего.

Согласно части 1 и 2 статьи 64, статьи 68 и частями 4 и 8 статьи 75 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке письменные документы о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Апелляционный арбитражный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО "Румелко-Агро" от Лисина В.С., произведенная УФРС по Тверской области 27.06.2007, осуществлена с нарушением пункта 4 статьи 19 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку переход права собственности на указанный земельный участок от Лисина В. С. к ООО "Румелко-Агро" произведен регистрирующим органом 27.06.2007, в то время как на основании постановления Кашинского городского суда от 18.06.2007 УФРС по Тверской области и его Кашинскому филиалу было постановлено запретить осуществлять регистрацию любых сделок и перехода права собственности на земельный участок, принадлежащий Лисину B.C.

По постановлению Кашинского городского суда от 18.06.2007 судебным приставом-исполнителем Кашинского районного отдела судебный приставов 19.06.2007 было возбуждено исполнительное производство. В тот же день о возбуждении исполнительного производства был уведомлен Кашинский филиал УФРС по Тверской области и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован запрет на совершение каких-либо действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о необоснованности и неправомерности заявленных требований с учетом того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок, а представленное истцом свидетельство о регистрации права на земельный участок от 27.06.2007, получено с нарушением закона.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии у ООО "Румелко-Агро" признаков лица, имеющего преимущественное право на приобретение имущества сельскохозяйственной организации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по состоянию на 28.09.2007 у него отсутствует и материальное право на оспаривание договора от 28.09.2007 N 3 и применение последствий недействительности сделки.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку судом первой инстанции, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции, так как являются бездоказательными.

Нарушений либо неправильного применения судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, или норм материального права арбитражный апелляционный суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2008 года по делу N А66-7714/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румелко-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.В. Митрофанов Е.В. Носач