Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 г. N 14АП-1728/2008

28 мая 2008 г.

г. Вологда N А05-2830/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бараевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Исакогорского района г. Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2008 года (судья Бекарова Е.И.),

установил

прокурор Исакогорского района г. Архангельска (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Лариной Наталии Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2008 по делу N А05-2830/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2008 как вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласен. Считает решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.04.2008 законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из представленных документов следует, что 20.03.2008 при проверке торгового отдела предпринимателя Лариной Н.В., расположенного в торговом центре "Ивушка" по адресу: г. Архангельск, ул. Магистральная, д. 43, установлен факт продажи населению полотенца, маркированного товарным знаком "Reebok", на которое отсутствовали документы, подтверждающие законность использования товарного знака. В связи с этим старшим инспектором БППР и ИАЗ МОБ ОВД по Исакогорскому округу г. Архангельска в присутствии двух понятых и с участием предпринимателя Лариной Н.В. составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.03.2008 и рапорт. По факту нарушения с предпринимателя получены объяснения. Данный административный материал (16 листов) с сопроводительным письмом от 21.03.2008 N 2600 направлен прокурору Исакогорского района г. Архангельска для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ.

По результатам проверки прокурором 24.03.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что предприниматель Ларина Н.В. в нарушение статей 4 и 22 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" допустила реализацию полотенца, маркированного товарным знаком "Reebok", без разрешения правообладателя. Продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.03.2008. Правонарушение квалифицировано по статье 14.10 КоАП РФ.

Считая факт совершения предпринимателем Лариной Н.В. административного правонарушения установленным, прокурор обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о ее привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурору предоставлено право выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по фактам нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Статьей 14.10 КоАП РФ определено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Закон от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" утратил силу 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Положением пункта 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ, согласно которой товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В материалах дела отсутствует свидетельство на товарный знак "Reebok", что не позволяет установить объем правовой охраны товарного знака. Ни в постановлении от 24.03.2008 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ни в протоколе изъятия от 20.03.2008 не отражено по каким признакам прокурор сделал вывод об однородности реализованного предпринимателем товара по отношении к товарам, указанным в свидетельстве; идентификация, проверка знака на предмет соответствия оригинальным товарам, выпускаемым правообладателем, или с его согласия не проводилась.

Отклоняется ссылка прокурора на имеющееся в материалах дела факсимильное письмо общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" от 15.04.1008 N 1102 (л.д. 20), согласно которому обладателем исключительного права на товарные знаки "Reebok" является компания "Рибок Интернейшнл Лимитед", поскольку регистрация товарного знака не дает права правообладателю запретить использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Документальное подтверждение того, что спорная продукция введена в гражданский оборот без согласия правообладателя именно Лариной Н.В., в деле отсутствует.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли проданное полотенце контрафактным товаром.

Установление перечисленных обстоятельств - необходимое основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14.10 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В данном случае прокурором факт незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, или сходного с ними обозначения для однородных товаров не доказан, так как материалами дела его достоверность не подтверждается.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2008 года по делу N А05-2830/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Исакогорского района г. Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева