Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2008 г. N 14АП-3243/2007

17 июля 2008 г.

г. Вологда Дело N А66-10413/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от ОАО "ТЭК" Чеченкова С.М. по доверенности от 09.01.2008 N 75, Болотина А.Ю. по доверенности от 09.01.2008 N 76,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2008 года по делу N А66-10413/2006 (судья Силаев Р.В.),

установил

открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (далее - ОАО "Мелькомбинат") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") о взыскании 9 292 994 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения при расчетах за отпущенную в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по договору от 28.12.2007 N 80 электрическую энергию тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области) для второго среднего напряжения (СН2) вместо тарифов высокого напряжения (ВН).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: открытое акционерное общество "Тверьэнерго" (далее - ОАО "Тверьэнерго"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК-2"), открытое акционерное общество "Тверская энергоремонтная компания" (далее - ОАО "Тверская энергоремонтная компания"), открытое акционерное общество "Тверские магистральные сети" (далее - ОАО "Тверские магистральные сети").

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 9 292 994 руб. 09 коп. неосновательного обогащения с ответчиков солидарно.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 года, требования истца удовлетворены за счет ОАО "ТЭК", в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении к участию в деле привлечена РЭК Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2008 года истцу в удовлетворении требований отказано. Дополнительным решением от 30 апреля 2008 года взыскано с истца в пользу ОАО "ТЭК" 2000 руб., в пользу ОАО "ТГК-2" 1000 руб. расходов по госпошлине.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Жалобу обосновывает тем, что ОАО "Тверьэнерго" неправомерно применяло в спорный период тариф среднего уровня напряжения. Указывает, что в договоре энергоснабжения от 28.12.2001 N 80 стороны не предусмотрели конкретный тариф за электроэнергию и мощность, поэтому при определении тарифа ОАО "Тверьэнерго" обязано было учитывать нормы пунктов 49 и 50 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее - ФЭК РФ) от 31.07.2002 N 49-э/8 в редакции постановления ФЭК РФ от 14.05.2003 N 37-э/1 (далее - Методические указания 2002 года), и пунктов 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ России) от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания 2004 года).

ОАО "ТЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что при расчете платы истцом правомерно применены тарифы среднего уровня напряжения, установленные постановлением РЭК Тверской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец, ОАО "Тверьэнерго", ОАО "ТГК-2", ОАО "Тверская энергоремонтная компания" и "Тверские магистральные сети", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ОАО "ТЭК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация), правопреемником которого с 11.01.2005 является ОАО "Тверская энергосбытовая компания", и ОАО "Мелькомбинат" (абонент) заключен договор электроснабжения от 28.12.2001 N 80 в редакции дополнительных соглашений к нему сроком действия до 31.12.2002 с возможностью его пролонгации на следующий год по правилу, установленному пунктом 9.2 договора (т. 1, л 14-22).

В соответствии с условиями данного договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию (мощность) абоненту на условиях, определенных договором, и величинах потребления электрической энергии и мощности в пределах присоединенной мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям, а абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность в установленные настоящим договором сроки, соблюдать договорные величины и условия потребления электрической энергии и мощности.

Приложением N 1 к данному договору стороны согласовали месячные, квартальные и годовые объемы электроэнергии и мощности на 2002, 2003 и 2004 годы по напряжению 10 кВ (т. 1, л. 26-28).

В приложении N 5 к договору от 28.12.2001 N 80 (т. 1, л. 32-33) стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон. Так, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон электроснабжения истца проходит через кабельные наконечники в ячейках N 48 и N 84 - подстанции "Экскаваторный завод" 110/10/6 кВ.

В период с 01.01.2004 по 31.12.2004 ОАО "Тверьэнерго" выставляло ОАО "Мелькомбинат" счета и счета-фактуры (т. 1, л. 36-59) для оплаты за потребленную электроэнергию, применяя для расчетов тарифы среднего второго напряжения, установленные в 2004 году - 66 коп/кВт.ч за электроэнергию и 444 руб/кВт.мес. за мощность на основании постановления РЭК Тверской области от 10.12.2003 N 16/2 "О тарифах на электрическую энергию и мощность, отпускаемую ОАО "Тверьэнерго" на потребительский рынок энергии и мощности Тверской области промышленным и приравненным к ним потребителям" (т. 1, л. 34-35).

Данные счета истец оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Письмами от 05.03.2004 N 393 и от 02.06.2005 N 1075 ОАО "Мелькомбинат" обратилось в РЭК Тверской области и в ФСТ России за разъяснениями о применении тарифов, поскольку считает, что в соответствии с пунктом 50 Методических указаний 2002 года и пунктом 45 Методических указаний 2004 года при расчетах потребителей с энергоснабжающей организацией по тарифам, дифференцированным по уровням напряжения, уровень напряжения покупки принимается равным первичному напряжению питающей подстанции энергоснабжающей организации, то есть по уровню высокого напряжения - 110 кВ, в связи, с чем расчеты между истцом и ОАО "Тверьэнерго" должны были производиться по тарифам высокого напряжения - 110 кВ, а не по тарифам второго среднего напряжения - 10 кВ, примененных последними при расчетах, в результате чего произошла переплата за поданную энергию вследствие применения ненадлежащего тарифа (т. 1, л. 63-64, 67-68).

РЭК Тверской области письмом от 06.04.2004 N 417 указало, что расчеты между ОАО "Мелькомбинат" и ОАО "Тверьэнерго" за электроэнергию должны производиться по тарифу, установленному РЭК Тверской области по ВН (110кВ) (т. 1, л. 65).

ФСТ России в отношении ОАО "Тверьэнерго" вынесено предписание от 22.06.2005 N 253-к "О прекращении нарушения ОАО "Тверьэнерго" законодательства о государственном регулировании тарифов" (т. 1, л. 70-71), которым предписано, чтобы ОАО "Тверьэнерго" прекратило нарушение пункта 45 Методических указаний 2004 года при расчетах за электрическую энергию с ОАО "Мелькомбинат", выразившееся в применении завышенного тарифа на электроэнергию по среднему второму напряжению вместо подлежащего в данном случае применению тарифа по высокому напряжению, и обязало ОАО "Тверьэнерго" применять в отношении ОАО "Мелькомбинат" тариф на электрическую энергию по диапазону высокого напряжения в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Тверской области, и сообщить письменно о выполнении настоящего предписания в ФСТ России в срок до 01.07.2005.

Считая, что ОАО "Тверьэнерго" в нарушение положений Методических указаний применило при расчетах с истцом тарифы за потребляемую электроэнергию по среднему второму уровню напряжения (СН2) вместо подлежащих применению тарифов по высокому уровню напряжения (ВН), в результате чего неосновательно обогатилось в 2004 году на сумму 9 292 994 руб. 09 коп., ОАО "Мелькомбинат" обратилось в суд с настоящим иском.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее чем год.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Постановлением РЭК Тверской области от 10.12.2003 N 16/2 утверждены тарифы для потребителей области, в том числе по группам потребителей и с дифференциацией по уровням напряжения: ВН (110 кВ), СН (35 кВ), СН2 (20-1кВ) и НН (0,4 кВ).

Согласно пункту 4.1 договора расчет за электроэнергию производится по действующим в Тверской области тарифам.

При определении ежегодных объемов энергоснабжения стороны в приложением N 1 к данному договору согласовали месячные, квартальные и годовые объемы электроэнергии и мощности на 2002, 2003 и 2004 годы по напряжению 10 кВ.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться средний уровень напряжения. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе были согласовать в договоре.

При расчете тарифа стоимости электроэнергии на потребительском рынке применяется пункт 49 с учетом пункта 50 Методических указаний 2002 года.

Согласно пункту 2 Методических указаний 2002 года они предназначены для использования Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета экономически обоснованных уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов.

Из данного пункта следует, что Методические указания адресованы специальным органам, но не коммерческим организациям и целью их является разработка тарифов, поэтому они не регламентируют порядок применения тарифов, а также расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из объяснений РЭК Тверской области, в 2004 году в составе структуры полезного отпуска электрической энергии истец, вследствие согласованного в договоре уровня напряжения присоединения 6-10 кВ, не был учтен при тарифообразовании как потребитель энергии высокого уровня напряжения. Следовательно, реализуя электроэнергию истцу по тарифу среднего уровня напряжения, ответчик в 2004 году не имел дополнительных доходов, неосновательного обогащения не возникло. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при расчете платы за электроэнергию в 2004 году ОАО "Тверьэнерго" правомерно исходило из тарифа среднего уровня напряжения, установленного постановлением РЭК Тверской области и указанного в пункте 4.1 договора и в приложении к нему. Дополнительно полученной выручки или неосновательного обогащения в спорный период ответчик не имел, поэтому требование истца о взыскании 9 292 994 руб. 09 коп. неосновательного обогащения за 2004 год удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 04 апреля 2008 года по делу N А66-10413/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

И.Н. Моисеева Е.В. Носач