Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 14АП-1397/2008

г. Вологда

16 июля 2008 г.

Дело N А66-3369/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновской А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" Нестолия В. Г. по доверенности от 16.01.2008 и Смирновой Н.С. по доверенности от 28.05.2008 N 53, от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Сафроновой О.С. по доверенности от 15.05.2008 N 884, от муниципального унитарного предприятия "Горэнерго", Смирновой Н.С. по доверенности от 07.07.2008 N 136/юр и Чистяковой А.А. по доверенности от 07.07.2008 N 137/юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2008 года по делу N А66-3369/2007 (судья Рощупкин В.А.),

установил

открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Твесркой области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тверская энергосбытовая компания") о понуждении ответчика, как гарантирующего поставщика, заключить с истцом договор энергоснабжения на условиях, указанных в протоколе разногласий от 25.04.2007, направленном ответчику в ответ на оферту, полученную истцом 03.04.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - МУП "Горэнерго").

Решением суда от 27.02.2008 разрешены разногласия, возникшие между ОАО "Роскоммунэнерго" и ОАО "Тверская энергосбытовая компания" при заключении договора купли-продажи электроэнергии от 01.03.2007 N 59, изложив пункты 1.2, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6, 2.4.10, 2.4.16, 2.4.17, подпункт "а" пункта 3.3, пункт 4.3, подпункт "в" пункта 9.2, подпункты 7,16 пункта 9.6, приложения 1,2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии в редакции истца, дополнив договор пунктами 6.7 и 6.8 .

ОАО "Тверская энергосбытовая компания" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил исковые требования, приняв протокол разногласий в редакции истца, не исследовав возражения ответчика, в связи с чем неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ОАО "Тверская энергосбытовая компания" просит изменить решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2008 года по делу N А66-3369/2007 в части и принять новый судебный акт в следующей редакции:

пункт 1.2. принять в редакции ответчика: "Местом исполнения обязательства по поставке энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Покупателя либо лица, в интересах которого он приобретает электрическую энергию, и Сетевой организации, оказывающей Гарантирующему поставщику услуги по передаче энергии в интересах Покупателя.";

пункт 2.4.5. принять в редакции ответчика: "Передавать сведения о количестве фактически потребленной и переданной третьим лицам энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.";

подпункт "а" пункта 3.3. принять в редакции ответчика: "наличия у Гарантирующего поставщика возможности поставки энергии";

пункт 2.4.17. принять в редакции ответчика: "Представлять Гарантирующему поставщику:

- ежемесячно по окончании расчетного периода ведомость начисления по каждой точке поставки с обязательным указанием объема электроэнергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде, по форме Приложения N 16;

- ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, информацию по фактическим объемам поставки электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним группам (категориям) потребителей (в тыс.кВтч.);

- ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, отчет по форме 46-ЭС по каждому структурному подразделению.";

пункт 4.3. принять в редакции ответчика: "Возобновление поставки энергии производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством, после исполнения Покупателем обязательств по оплате энергии (погашения (оплаты) задолженности) и компенсации Гарантирующему поставщику затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления энергии Покупателю."

Подпункт "в" пункта 9.2. принять в редакции ответчика: "Гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке в случаях: нарушения Покупателем обязательств по оплате энергии; неисполнения или ненадлежащего исполнения ранее возникших обязательств Покупателя; нарушения иных существенных условий настоящего договора. Договор считается расторгнутым (измененным) с момента направления Покупателю соответствующего уведомления способом, обеспечивающим подтверждение факта получения такого сообщения";

подпункт 1 пункта 9.6. принять в редакции ответчика:

1. Определение цены энергии:

1.1. При расчетах за энергию используются тарифы и свободные цены, установленные и применяемые е соответствии с действующим законодательством:

Наименование

Группа

Вид тарифа

Расчетный

уровень напряжения

Установлен

(определен)

тариф на электрическую энергию (Тэ) и мощность (Тм)

Потребители с

присоединенной

мощностью свыше

750 кВА

одноставочный для конечного Потребителя в точки поставки

0,4

Региональная

энергетическая

комиссия по Тверской

области

свободная цена электрической

энергии на запланированные

объемы в час t (Ц п t)

Потребители с интервальным учетом

-

Гарантирующим поставщиком в

свободная цена электрической энергии на незапланированные

объемы в час t (Цн t)

соответствии с

действующим

законодательством и

свободная цена электрической энергии (Ц)

Потребители с интегральным учетом

-

настоящим договором

2. Порядок определения стоимости энергии принять в редакции, предложенной ответчиком.

3. Порядок и сроки оплаты в редакции:

Наименование платежа

Размер и сроки платежа

Авансовый платеж

50% от планового объема поставки электрической энергии до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду; 50% от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа, предшествующего расчетному периоду.

Окончательный расчет

до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Подпункт 2 пункта 9.6. Приложение N 2 "Количество и сроки поставки энергии" принять в согласованной (подписанной) сторонами редакции.

Подпункт 3 пункта 9.6. Приложения N 3 "Перечень точек поставки энергии" принять в согласованной (подписанной) сторонами редакции.

Подпункт 4 пункта 9.6. Приложения N 4 "Перечень средств измерений и мест их установки" принять в согласованной (подписанной) сторонами редакции.

Подпункт 5 п.9.6. Приложения N 5 "Экономические значения реактивной энергии" принять в согласованной (подписанной) сторонами редакции.

Подпункт 7 пункта 9.6. Приложения N 7 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности" оставить в качестве приложения, представленного истцом.

Подпункт 9 пункта 9.6. Приложения N 9 "Режимные графики ограничения и временного отключения энергии (мощности) N 1,2,3" изложить в редакции ответчика.

Подпункт 10 пункта 9.6. Приложения N 10 "Основные понятия и термины" исключить.

Пункты 6.7. и 6.8. оставить без рассмотрения.

От апелляционной жалобы в части рассмотрения требований по пунктам 2.4.4., 2.4.6., 2.4.10., 2.4.16 ОАО "Тверская энергосбытовая компания" отказывается.

В судебном заседании представитель ОАО "Тверская энергосбытовая компания" доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал. В дополнение пояснил, что при рассмотрении дела суд первой инстанции согласился с пунктами 6.7 и 6.8 договора, изложенными в редакции истца.

ОАО "Роскоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят оставить жалобу без удовлетворения. В обоснование своих доводов суду пояснили, что в пункте 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.08. 2006 N 530, отражено, что точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии.

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии является точка присоединения электрической сети ОАО "Тверьэнерго" к электрической сети МУП "Горэнерго". Покупатель (ОАО "Роскоммунэнерго") и продавец (ОАО "Тверская энергосбытовая компания"), будучи энергосбытовыми организациями собственных энергопринимающих устройств и электрических сетей, не имеют и пользуются чужими энергопринимающими устройствами (электрическими сетями) на основании соответствующих договоров.

Считает, что совокупный объем потерь электрической энергии возникающих в сетях МУП "Горэнерго" не зависит от выбора энергосбытовой организацией места точки поставки. Учет купленной электрической энергии возможно производить расчетным способом, как сумму показаний приборов учета потребителей энергосбытовой организации и величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от точки поставки до места установки прибора учета.

В 2007 году Региональная энергетическая комиссия Тверской области действительно незаконно отказалась от установления для ОАО "Роскоммунэнерго" тарифа покупки электрической энергии, однако это не является препятствием для заключения договора с гарантирующим поставщиком.

Пункт 2.4.5. не мог быть принят судом в редакции ответчика, поскольку истец покупает электроэнергию по договору не для собственного потребления и обязанность информировать гарантирующего поставщика о количестве электрической энергии, переданной третьим лицам, не предусмотрена законом. По этим же причинам не могли быть приняты в редакции ответчика пункт 2.4.17. и Приложение N 16 договора. Информация об объеме начислений по потребителям энергосбытовой организации обременяет последнюю дополнительными, не предусмотренными существующими нормативными правовыми актами обязанностями, исполнение которых не относится к предмету заключаемого договора.

Пункт 4.3. договора в редакции ответчика противоречит абзацу 3 пункта 179 Правил, поскольку содержит дополнительное условие возобновления подачи энергии - компенсацию затрат, понесенных в связи с введением ограничения и восстановлением режима потребления энергии покупателю.

Учитывая, что подпункт "в" пункта 9.2. договора предусматривает расторжение договора с момента направления покупателю соответствующего уведомления, что, в свою очередь, предполагает полное ограничение режима потребления энергии, представляется наиболее целесообразным применить норму об обязательном предварительном уведомлении не менее чем за 10 дней.

В связи с тем, что в число потребителей истца входит население, в соответствии с пунктом 73 Правил плата за электрическую энергию должна вноситься энергосбытовой организацией не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Приложения N 2,3,4,5, на которые ссылается ответчик, подписаны ОАО "Роскоммунэнерго" еще до получения оферты договора от 01.03.2007 N 59, поэтому это не может быть расценено судом как согласие истца заключить указанный договор на условиях, изложенных в данных приложениях. Приложение N 1 в редакции истца направлено ответчику вместе с протоколом разногласий письмом от 27.04.2007 N 69.

Принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 184 Правил графики аварийного ограничения разрабатываются Сетевой организацией, приложение N 9 договора должно быть принято в редакции истца, так как оно подписано уполномоченным представителем сетевой организации.

Понятия и термины, содержащиеся в приложении N 10 в редакции истца, не соответствуют пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

МУП "Горэнерго" считает уточнение апелляционной жалобы ОАО "Тверская энергосбытовая компания" от 23.05.2008 N 724 не подлежащим удовлетворению, а решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2008 законным и обоснованным по следующим основаниям: в уточнении апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность проведения учета электроэнергии в связи с отсутствием раздельного учета на фидерах. В то же время пункт 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, предусматривает, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа, и в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Объем электроэнергии, потребленной ОАО "Роскоммунэнерго", определяется в виде суммы показаний конечных потребителей ОАО "Роскоммунэнерго" и потерь в собственных сетях сетевой организации. Таким образом, довод ответчика о несоответствии пункта 1.2 договора от 01.03.2007 N 59 нормам действующего законодательства в связи с невозможностью раздельного учета является несостоятельным.

Третье лицо - МУП "Горэнерго" - считает, что Арбитражный суд Тверской области правомерно рассмотрел разногласия и включил пункты 6.7 и 6.8 в договор от 01.03.2007 N 59, так как данные пункты не являются вновь возникшими разногласиями. Отсутствие пунктов 6.7 и 6.8 в протоколе разногласий обусловлено тем, что редакция пунктов была сформирована в результате урегулирования разногласий по спорным приложениям к договору. Сам процесс урегулирования разногласий предусматривает, что та или иная сторона идет на уступки при рассмотрении разногласий. В связи с этим истец пошел на уступки, включив Приложение N 4 в редакции гарантирующего поставщика в Приложение N 4 в редакции покупателя, одновременно дополнив последнее текстом пунктов 6.7 и 6.8. Поскольку сам порядок определения купленной электроэнергии является спорным, поэтому содержание пунктов 6.7 и 6.8 могло быть добавлено в качестве дополнения в любой пункт договора, касающийся определения объема электроэнергии. Кроме того, способ, указанный в вышеперечисленных пунктах, является единственно возможным для определения объема купленной электроэнергии в точке поставки, указанной истцом. Учитывая вышесказанное, арбитражный апелляционный суд считает, что, Арбитражный суд Тверской области, рассмотрев разногласия по тексту пункты 6.7 и 6.8, не вышел за пределы иска.

Заслушав представителей ОАО "Тверская энергосбытовая компания", ОАО "Роскоммунэнерго", третьего лица - МУП "Горэнерго", исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области, что подтверждается письмом РЭК Тверской области от 13.11.2006 N 1414 и приказом ФСТ России от 22.01.2007 N 9-э (peг. N 69/01).

ОАО "Роскоммунэнерго" является энергосбытовой организацией, которая в соответствии с действующим законодательством имеет право осуществлять деятельность по продаже электрической энергии наряду с гарантирующим поставщиком, в том числе населению, согласно лицензии от 29.01.2007 N ПЭ-00-006175(Э).

Истец в соответствии со статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 5, 61, 83 Правил, действуя в интересах своих потребителей, 01.11.2006 обратился к ответчику с заявкой N 009 о заключении договора энергоснабжения.

Истец 03.04.2007 получил от ответчика оферту - договор энергоснабжения от 01.03.2007 N 59, подготовленный в соответствии с действующим законодательством (т. 1, л. 21-128).

ОАО "Роскоммунэнерго" 27.04.2007 в адрес ОАО "Тверская энергосбытовая компания" направило подписанный договор от 01.03.2007 N 59 с протоколом разногласий.

Ответчик 31.05.2007, до подачи иска в суд, направил истцу протокол урегулирования разногласий к договору от 01.03.2007 (т. 2, л. 88-91).

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик подписали протокол согласования разногласий от 01.10.2007 к договору N 59.

ОАО "Роскоммунэнерго", рассмотрев протокол урегулирования разногласий к договору от 01.03.2007 N 59, не согласилось с ним и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции урегулировал ряд разногласий, возникших между сторонами при заключении данного договора, указав, что 31.05.2007 ответчик с письмом (N 022-02/2509) после подачи иска в суд направил истцу протокол урегулирования разногласий к договору от 01.03.2007 N 59 (т. 2, л. 88-91).В ходе судебного разбирательства истец и ответчик подписали протокол согласования разногласий от 01.10.2007 к договору от 01.03.2007 N 59 по пунктам 2.1.1., 2.3.3., 2.4.8., 2.4.9., 2.4.15., абзацу 4 пункта 2.4.17, пункту 4.1.1., пункту 4.2., пунктам 4.2.1., 4.2.2., 4.2.2.1., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 5.1., 5.2., 5.3., 6.5., 7.3., 7.5., 9.1. (т. 4, л. 45-46).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Обязанность коммерческой организации заключать публичные договоры, к которым относится и договор энергоснабжения, предусмотрена статьей 426 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Поскольку абонент вправе передавать принятую энергию другому лицу, то по отношению к субабоненту он является энергоснабжающей организацией и отношения между ними должны регулироваться договором энергоснабжения. Статья 545 ГК РФ предусматривает необходимость согласия энергоснабжающей организации на передачу энергии от абонента субабоненту и не исключает возможности заключения между абонентом и субабонентом договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения может быть заключен с лицом, владеющим на законном основании энергопринимающим устройством, присоединенным к сети энергоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в дело доказательства отсутствия технических предпосылок, установленных пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, для заключения договора энергоснабжения с абонентом.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения данного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, выполнить работы, не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 426, пункту 4 статьи 445 ГК РФ в случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора такой договор может быть заключен в принудительном порядке.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 61 Правил установлена обязанность гарантирующего поставщика заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Энергосбытовыми организациями признаются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии (статья 3 ФЗ РФ "Об электроэнергетике").

]

Д

В силу пункта 2 Правил покупателями электрической энергии являются, в том числе: потребители, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, гарантирующие поставщики, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг).

Согласно пункту 5 Правил гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию (п. 7 Правил).

Статьей 3 ФЗ РФ "Об электроэнергетике" установлено, что двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - это соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) приобретает электрическую энергию у ответчика - гарантирующего поставщика для дальнейшей ее перепродажи своим потребителям - абонентам, в интересах которых им и заключается спорный договор, а также был заключен истцом с третьим лицом договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 1.

Следовательно, правомерным является вывод суда первой инстанции, что договор купли - продажи электроэнергии, за рассмотрением разногласий по которому истец обратился в арбитражный суд, является по отношению к ответчику - гарантирующему поставщику публичным и его заключение для последнего является обязательным, то есть истец правомерно обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изложив пункт 1.2 договора в редакции истца, сослался на положения пунктов 2, 61, 62 и 86 Правил и правомерно пришел к выводу о том, что истец обоснованно настаивает на включении в договор условий о покупке электрической энергии в точках приема на входе в сети сетевой организации (третьего лица) по напряжению 10 кВ от иных сетевых организаций, оказывающих ответчику услуги по передаче электрической энергии до данных точек.

Принимая редакцию истца по пункту 2.4.5 договора, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что в разделе 5 договора, к которому имеется отсылка в данном пункте, предусматривает порядок передачи показаний приборов учета электрической сети.

Суд первой инстанции также в решении указал, что, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик согласился с необходимостью дополнить договор пунктами 6.7. и 6.8. в редакции истца, следовательно, данные пункты подлежат включению в договор по соглашению сторон в следующей редакции:

- пункт 6.7 - "Объем купленной по настоящему договору электроэнергии определяется как сумма показаний приборов учета потребителей, обслуживаемых Покупателем, и нормативных потерь электрической энергии, возникающих от границ точек поставки (Приложение N 3 к Договору) до места установки приборов учета".

- пункт 6.8. - "В случае если фактическое потребление всех потребителей гарантирующего поставщика за соответствующий месяц оказывается больше, чем суммарные объемы электроэнергии, приобретенные на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам), то объем такого превышения гарантирующий поставщик продает по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен".

Между тем документ, подтверждающий урегулирование сторонами разногласий по указанным пунктам договора, в деле отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривал, что в ходе судебного разбирательства согласился с пунктами 6.7 и 6.8 договора в редакции истца, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением в части урегулирования разногласий по пунктам 1.2, 2.4.5, 2.4.17, подпункту "а" пункта 3.3, пунктам 4.3, 6.7, 6.8, подпунктам 7,16 пункта 9.6, подпункту "в" пункта 9.2, подпунктам (приложения) 1,2,3,4,5,7,9,10 пункта 9.6 и считает, что решение не противоречит нормам материального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировал предложенный истцом вариант протокола разногласий и, исследовав обстоятельства дела, удовлетворил требования в редакции протокола, предложенной истцом.

Обстоятельства дела в указанной части были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующих порядок заключения договора энергоснабжения, выводы суда соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 февраля 2008 года по делу N А66-3369/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов И.Н. Моисеева