Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 г. N 14АП-2571/2008

29 июля 2008 г.

г. Вологда N А13-3792/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В., Потеевой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бараевой О.И.,

при участии от общества Пестовской В.Н. по доверенности от 11.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2008 года (судья Логинова О.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Вологодской области (далее - инспекция, МИ ФНС) об оспаривании постановления от 24.03.2008 N 11 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 по делу N А13-3792/2008 в удовлетворении требования ООО "Гермес" отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, просит отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 по делу N А13-3792/2008.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами, изложенными в ней, не согласна, считает их необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Гермес".

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами инспекции на основании поручения от 27.02.2008 N 62 в присутствии продавца Болтушкиной Ю.А. 27.02.2008 в 13 час 10 мин произведена проверка соблюдения ООО "Гермес" законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в магазине "Гермес", расположенном по адресу: Вологодская область, Нюксенский район, село Городищна, улица Школьная, дом 2а, принадлежащем обществу, по результатам которой оформлены акт от 27.02.2008 N 14-15.2/62, протокол об административном правонарушении от 14.03.2008.

В указанных документах отражено, что в названной торговой точке на витрине в торговом зале в розничной продаже находилась алкогольная продукция, в том числе: водка "Медаль", производитель Россия, емкость 0,25 литра, крепость 40%, дата розлива 14.11.2007, в количестве 1 бутылки, по цене 55 руб.; водка "Медаль", производитель Россия, емкость 0,75 литра, крепость 40%, дата розлива 20.09.2007, в количестве 1 бутылки, по цене 149 руб.; коньяк "Древний город" производитель Россия, емкость 0,25 литра, крепость 40%, дата розлива 08.08.2007, в количестве 1 бутылки по цене 189 руб.; коньяк "Древний город" производитель Россия, емкость 0,5 литра, крепость 40%, дата розлива 03.10.2007, в количестве 1 бутылки по цене 355 руб.; водка "Русский размер" производитель Россия, емкость 1,0 литр, крепость 40%, дата розлива 09.10.2007, в количестве 1 бутылки по цене 232 руб.

На данную алкогольную продукцию на момент проверки не предъявлены документы, подтверждающие легальность ее оборота, а именно: товарно-транспортные накладные (далее - ТТН). В связи с этим инспекция пришла к выводу о нарушении обществом статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Административное правонарушение квалифицировано МИ ФНС по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, исполняющий обязанности начальника МИ ФНС принял постановление от 24.03.2008 N 11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании незаконным данного постановления налоговой инспекции.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 указанного Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 10.2 Закона 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортную накладную; справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2). Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 10.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" утверждены формы справок и правила их заполнения.

Кроме выше приведенного Закона правила розничной продажи алкогольной продукции установлены в разделе 1 "Общие положения" и разделе Х1Х "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80 с изменениями от 23.05.2006).

Согласно пункту 12 названных Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что при розничной торговле документы на алкогольную продукцию или их надлежаще заверенные копии, подтверждающие легальность ее оборота, продавец обязан иметь и они должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится розничная продажа алкогольной продукции, поскольку с ними должен быть ознакомлен потребитель, то есть любое лицо, по его требованию.

Факт наличия события и состава административного правонарушения подтвержден материалами дела: актом от 27.02.2008 N 14-15.2/62, протоколом об изъятии документов от 27.02.2008, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2008, не отрицается обществом.

Предоставление документов после проведения проверки, но до вынесения налоговым органом протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания является основанием для квалификации правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку факт административного правонарушения имел место, в момент проведения проверки продавцом магазина не представлены товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, довод общества о представлении таких документов до составления протокола об административном правонарушении с учетом изложенного выше судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюдена.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении ООО "Гермес" административного правонарушения, выразившегося в нарушении иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения.

Суд не может согласиться с тем, что в данном случае имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как правильно указал суд первой инстанции, совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Гермес" в признании наличия обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершенного им административного правонарушения и в силу этого освобождали бы его от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается общество, могут служить основанием для определения вида и размера наказания.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб. с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ (в качестве отягчающего обстоятельства правомерно указано повторное совершение однородного административного правонарушения дважды в течение месяца).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2008 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2008 года по делу N А13-3792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина А.В. Потеева