Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 14АП-2641/2008

07 августа 2008 г.

г. Вологда Дело N А05-2375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А., Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2008 года по делу N А05-2375/2008 (судья Пигурнова Н.И.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "С-Пб БЭР" (далее - общество, ООО "С-Пб БЭР) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, отделение ФСС) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 147 435 рублей 39 копеек и возложении обязанности возместить расходы по выплаченным пособиям по беременности и родам в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2008 по делу N А05-2375/2008 требования общества удовлетворены.

Отделение ФСС с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что отсутствуют основания для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями от 23.05.2007 N 91, 25.05.2007 N 92 общество перечислило Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. пособие по беременности и родам, в связи с чем 01.06.2007 обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страховании, связанных с выплатой пособия по беременности и родам работникам общества в общей сумме 147 435 рублей 39 копеек.

Письмом от 15.06.2007 N 08-00/8-17238 отделение ФСС известило общество о необходимости представления в срок до 15.06.2007 копий дополнительных документов для принятия решения о перечислении денежных средств, а именно: штатного расписания на 2006, 2007 годы, положения об оплате труда общества; платежных ведомостей по заработной плате всех работников за 2006 год и за период с января по май 2007 года, листков нетрудоспособности, подтверждающих наступление отпуска по беременности и родам; табелей учета рабочего времени, расчета среднего заработка Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А. за 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам; отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса за 2006 год, 1 квартал 2007 года; выписки с расчетного счета ООО "С-Пб БЭР" на 01.06.2007.

В письме от 02.08.2007 N 08-20/8-22954 отделение ФСС повторно сообщило обществу о необходимости представления в срок до 13.08.2007 копий документов, подтверждающих произведенные расходы (платежных ведомостей по заработной плате всех работников за 2006 год и за май 2007 года), а также документов об образовании Барминой И.В. и Назмиевой Ю.А., трудовые договоры, заключенные обществом с данными сотрудниками на работу по совместительству.

В дальнейшем письмом от 07.09.2007 N 08-20/8-26097 отделение ФСС уведомило ООО "С-Пб БЭР" о том, что решение о перечислении денежных средств будет принято по результатам проведения прокуратурой Октябрьского района г. Архангельска камеральной проверки представленных обществом документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпунктам 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию (далее - Закон N 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных названным законом и иными федеральными законами.

При этом пунктом 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В целях Закона N 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 3 статьи 2 названного Закона).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "С-Пб БЭР" и Назмиевой Ю.А. заключен трудовой договор N 1, по условиям которого она принимается на работу в общество с 01.01.2007 на должность помощника юриста (основное место), а также по совместительству на должности инспектора отдела кадров, бухгалтера-кассира, секретаря (пункт 1 трудового договора N 1).

Данным договором установлен режим рабочего времени: по основной должности с 8.00 до 17.00, по совмещаемым должностям - 4 часа в день; выходные дни - суббота, воскресенье; обед с 12.00 до 13.00 (пункт 8 трудового договора N 1).

За выполнение работы по основной должности заработная плата определена в размере 6970 рублей с учетом северного районного коэффициента, по совмещаемым должностям - 3030 рублей за каждую совмещенную должность с учетом северного районного коэффициента.

Аналогичные режим работы и условия оплаты труда предусмотрены трудовым договором N 2, заключенным между ООО "С-Пб БЭР" и Барминой И.В., которая принята на работу с 01.01.2007 на должность бухгалтера (основное место работы) и по совместительству на должности бухгалтера по материалам, инженера сметного отдела, начальника отдела кадров.

Вывод фонда о мнимости оформленных обществом трудовых договоров N N 1, 2 несостоятелен, поскольку факт нахождения Назмиевой Ю.А., Барминой И.В. в трудовых отношениях с ООО "С-Пб БЭР" подтверждают также должностные инструкции, платежные ведомости.

Необоснованны доводы фонда о том, что общая продолжительность работы Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. по трудовым договорам составляла 24 часа в сутки (20 часов в ООО "С-Пб "БЭР" и 4 часа у предпринимателя Назмиева А.С.).

По условиям трудовых договоров N N 1, 2 продолжительность работы Назмиевой Ю.А., Барминой И.В. ежедневно по основной деятельности - 8 часов, по совмещаемым должностям - всего 4 часа.

В силу статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) совместительство это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьей 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Согласно статье 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

ТК РФ допускает заключение одним работником нескольких договоров о работе по совместительству, если федеральным законом не установлено иное, но общая продолжительность рабочего времени при работе по совместительству ограничивается 4 часами.

В нарушение вышеназванных положений ТК РФ и трудовых договоров N N 1, 2 в табелях учета рабочего времени продолжительность работы ошибочно указана по основному месту работы - 8 часов, по каждой совмещенной должности - 4 часа.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильный расчет пособия по беременности и родам, из которого видно, что его размер исчислен из сумм заработной платы работников в соответствии с условиями трудовых договоров N N 1, 2 (из расчета фактически отработанных дней).

В апелляционной жалобе отделение ФСС ссылается на письмо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 24.08.2007 N 03-05-2247 как на доказательство заключения трудовых договоров NN 1, 2 с нарушением норм трудового законодательства.

Выводы инспекции о нарушениях норм законодательства не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на табелях учета рабочего времени за период с января по апрель 2007 года, содержащих недостоверные сведения о времени работы.

Несостоятельна ссылка отделения ФСС на то, что у общества не имелось финансовых возможностей для приема на работу сотрудников, поскольку деятельность ООО "С-Пб БЭР" по итогам 2006 года и первого квартала 2007 года была убыточной.

Напротив, использование обществом механизма внутреннего совместительства свидетельствует о поиске работодателем наиболее рационального распределения функциональных обязанностей между сотрудниками, стремлении повысить производительность труда каждого из работников.

Не входит в полномочия ФСС оценка целесообразности заключения трудовых договоров. Выявление и удовлетворение потребности в трудовых ресурсах, а также вопросы оплаты труда находятся в исключительной компетенции работодателя.

Копиями приказов, трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам подтверждается, что после ухода в отпуск по беременности и родам Назмиевой Ю.А. и Барминой И.В. их должностные обязанности возложены на работавшего ранее Головина И.В. и вновь принятых работников: Дядицину А.Г., Юрченко П.Н., Чертополохова А.В., Козлова А.В., Крылова В.Н., Комарова А.А., Головкина С.Е.

Тем самым опровергается довод фонда о том, что у общества отсутствовала потребность в осуществлении работ, предусмотренных трудовыми договорами N N 1, 2.

Факт выдачи листка нетрудоспособности Санкт-Петербургским учреждением здравоохранения "Городская поликлиника N 32" никоим образом не подтверждает то, что Назмиевой Ю.А. не осуществляла свои трудовые обязанности в г. Архангельске.

Из материалов дела следует, что в отделение ФСС с заявлениями о возмещении расходов по беременности и родам обратились два страхователя - ООО "С-Пб БЭР" и предприниматель Назмиев А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Каких-либо ограничений вышеназванной нормой не установлено.

При этом не имеют значения для рассмотрения настоящего дела то обстоятельство, что предприниматель Назмиев А.С. ранее являлся учредителем ООО "С-Пб БЭР", а также родственные отношения Назмиевой Ю.А. и предпринимателя Назмиева А.С.

В апелляционной жалобе отделение ФСС ссылается на то, что в трудовом договоре N 1 и в платежной ведомости на выплату заработной платы подпись Назмиевой Ю.А. идентична подписи предпринимателя Назмиева А.С., а подписи Барминой И.В. в трудовом договоре N 2 и в платежных ведомостях не совпадают.

Данное утверждение не подкреплено соответствующими документами, поскольку почерковедческие экспертизы не проводились.

Не имеет отношения к решению вопроса о возмещении обществу расходов по обязательному социальному страхованию, обязательное получение ответа из правоохранительных органов о проведении проверки по этому вопросу.

Вывод отделения ФСС о том, что общество создало искусственную, экономически необоснованную ситуацию с целью неправомерного возмещения денежных средств из Фонда социального страхования не подтвержден.

Не принимается во внимание ссылка отделения ФСС на судебную практику, поскольку обстоятельства по делам неаналогичны.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие отделения ФСС, выразившееся в невыделении средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 147 435 рублей 39 копеек и возложил на него обязанность возместить расходы по выплаченным пособиям по беременности и родам в указанной сумме.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с общества в пользу отделения ФСС не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2008 года по делу N А05-2375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева И.Н. Бочкарева